Blog

非閉塞性無精子症(NOA)は、男性不妊のなかでも最も重い病態のひとつです。射出精液中に精子がまったく存在せず、原因は精巣そのものの造精機能の障害にあります。治療の選択肢は限られており、顕微鏡下精巣内精子採取術(micro-TESE、以下mTESE)が生物学的な父親になるための唯一に近い手段ですが、実際に精子を回収できる確率は40〜60%程度とばらつきがあり、手術前にその成否を見通す指標が乏しいことが、患者への説明や意思決定を難しくしてきました。

一方、腸内細菌は短鎖脂肪酸や炎症性メディエーターを介して全身に作用し、性ホルモンの代謝や血液精巣関門の維持にも関与するとされ、『腸精巣軸』と呼ばれる双方向のネットワークが想定されています。原因不明の男性不妊やNOAの患者では健常男性と異なる腸内細菌プロファイルが報告されてきましたが、腸内細菌叢とmTESEの手術結果を関連づけて体系的に調べた研究は、これまで存在していませんでした。こうした空白を埋める研究が、Journal of Assisted Reproduction and Genetics誌に2026年に掲載されました(DOI: 10.1007/s10815-026-04002-0)。台北栄民総合医院で実施されたこの前向きコホート研究は、39人の無精子症男性の便を全長16S rRNA遺伝子シーケンシングで解析し、腸内細菌叢の組成が手術による精子回収の成否とどう関わるのかを検証しています。

方法──39人の無精子症患者の便を、次世代シーケンサーで読む

研究対象は、2022年5月から2024年1月にかけて台北栄民総合医院でTESEを受けた無精子症の男性39人です。このうち14人は精管切除後などによる閉塞性無精子症(OA、造精機能自体は正常)、25人が非閉塞性無精子症(NOA)でした。NOAの原因は特発性が15人(60%)と最多で、悪性腫瘍治療後やY染色体AZFc微小欠失などが続きます。NOA群は血清FSH(15.5±15.2 vs 4.7±3.6 mIU/mL、p=0.009)、LH(9.0±8.1 vs 4.5±2.0 IU/L、p=0.006)がOA群より有意に高く、原発性の精巣機能不全を反映する内分泌像が確認されています。全員が手術当日に排便検体を提供し、PacBio社のロングリード技術で解析しました。NOA群はさらに、mTESEで精子が回収できた群(NOA(+)、13人、52%)とできなかった群(NOA(−)、12人、48%)に分けて比較され、両群のあいだに年齢・BMI・ホルモン値の有意差はありませんでした。

同じ『無精子症』でも、腸内細菌はまるで違う

腸内細菌叢の全体像を見ると、優勢な4つの門のうちFirmicutesはどちらの群でも最多(OA 64.0%、NOA 62.8%)で差はありませんでしたが、Bacteroidota(OA 28.47% vs NOA 23.47%、p<0.001)は減少し、Proteobacteria(OA 3.76% vs NOA 9.72%、p<0.001)は増加しているという、はっきりした偏りがNOA群に確認されました。約2.6倍に増えたProteobacteriaは、リポポリサッカライド(LPS)という強力な内毒素を産生する細菌を多く含む門で、腸内環境の不安定さを示す指標です。検出されたOTU(細菌の種類を区別する分類単位)は両群合わせて8,876種類にのぼり、共通していたのはわずか922種類(10.4%)でした。

細菌の多様性そのもの(アルファ多様性)には群間で差はありませんでしたが、個体間でどれだけ組成がばらついているか(ベータ分散)は、NOA群のほうが有意に大きいという結果でした(weighted UniFrac p<0.001)。NOA群は細菌の種類数自体は変わらないものの個人差が大きく、より不安定な腸内環境にあると解釈できます。LEfSe解析でも、OA群では短鎖脂肪酸を産生するLachnospiraceae科やRoseburia属など『腸に優しい』細菌群が優勢という結果が示されています。

精子が『見つかる』人と『見つからない』人を分けるもの

本研究のもう一つの核心は、mTESEにより精子が回収できたNOA(+)群と、できなかったNOA(−)群の腸内細菌叢を比較した部分です。両群のOTU構成はほとんど重なっておらず、合計5,762種類のうち共通していたのはわずか330種類(5.7%)でした。最も際立った違いはFirmicutesとBacteroidotaの比率(F/B比)で、NOA(+)群ではこの比率が有意に高く、Firmicutesの相対存在量は中央値で約72%(NOA(−)群は約59%)、Bacteroidotaは約18%(同約30%)と両者が逆方向に動いていました。種レベルではFinegoldia magnaというグラム陽性の嫌気性球菌が、NOA(+)群で有意に増加していました(いずれもp<0.05)。

LEfSe解析でも同様の傾向が確認され、NOA(+)群ではFinegoldia magnaなどFirmicutes門の細菌が優勢だった一方、NOA(−)群ではBacteroides属、Blautia属、Parabacteroides属などBacteroidota門を中心とした細菌が優勢でした。興味深いのは、過去に原因不明の男性不妊でAnaerococcus属の減少が報告されていた点との対比です。今回はNOA(+)群(残存する造精機能がある群)でAnaerococcus属がむしろ増えており、同じ属でも不妊の病態や文脈によって関連の方向が異なりうることが示唆されています。

腸から精巣へ──『腸精巣軸』という仕組み

なぜ腸内細菌の構成が、精巣での造精機能と結びつくのでしょうか。ひとつの鍵は、Bacteroidota門やLachnospiraceae科の細菌が産生する短鎖脂肪酸(SCFA)、特に酪酸(ブチレート)です。動物実験では、無菌マウスに酪酸産生菌を定着させると、血液精巣関門のタイトジャンクションタンパク質の発現が回復し、精巣内のテストステロン濃度が上昇したことが報告されています。今回の研究でOA群に多かったLachnospiraceae科やRoseburia属などはいずれもSCFA産生菌で、NOA群ではこうした『腸に優しい』細菌が相対的に減少していました。

SCFAの供給が乏しくなると、腸管バリアと血液精巣関門の両方が弱まり、腸内細菌由来のエンドトキシン(LPS)が全身循環に入り込みやすくなります。実際、NOA群ではLPS産生に関わることの多いProteobacteria門が増加しており、循環中のLPSがLeydig細胞でのステロイド産生を抑制し酸化ストレスを引き起こすという既存の知見とも符合します。ただし、こうした仕組みの多くは動物実験にもとづく推論であり、今回の研究自体は一時点の腸内細菌叢を調べた観察研究です。腸内細菌の違いが精巣機能の結果か原因かは、この研究単独では判定できません。

腸内細菌で、手術の成否を予測できるか

研究チームは、ROC解析で腸内細菌の指標が精子回収の成否をどの程度予測できるかも検証しています。F/B比はAUC 0.763(95% CI 0.544〜0.934)で、カットオフ値2.20以上のとき感度76.9%、特異度75.0%という中程度の識別性能を示しました。一方Finegoldia magnaの相対存在量はAUC 0.756(95% CI 0.551〜0.923)で、感度は46.2%とやや低いものの8.7%以上というカットオフでは特異度100%という結果が得られています。この菌が男性の生殖機能と関連づけられた報告はこれまでになく、今回が初めての知見とされています。数値はいずれも95%信頼区間の幅が広く、探索的な位置づけにとどまる点に注意が必要です。

日本の生殖医療現場への含意

日本では、非閉塞性無精子症に対するmTESEは保険適用のもとで広く実施されていますが、術前に精子回収の可能性を見通す手段は限られており、患者への説明は精巣容積やホルモン値、組織所見などにもとづく確率的な情報にとどまっているのが実情です。今回のような腸内細菌マーカーが将来的に非侵襲的な補助情報として利用できれば、便検体という比較的負担の少ない方法で手術前カウンセリングに新たな材料を加えられる可能性があります。ただしF/B比やFinegoldia magnaの値は既存の臨床指標を補完する候補であり、それ単独でmTESEの適応を決める基準にはなりません。

研究の強みと限界

この研究は、NOA患者の腸内細菌叢とmTESEの結果を体系的に結びつけた最初の報告とされ、全長16S rRNA遺伝子のロングリードシーケンシングで種レベルまで踏み込んだ解析を行っている点に強みがあります。一方、39人という症例数は大規模集団への一般化には限られた規模であること、16S rRNA解析は細菌の種類を明らかにできても代謝機能までは評価できないこと、一時点の便検体のみで経時的な安定性が未確認であること、ROC解析のカットオフ値が外部検証を経ていないこと、台湾の単一施設からの登録であることが限界として挙げられています。

おわりに

今回の研究は、非閉塞性無精子症という原因の見えにくい病態において、腸内細菌叢の組成がmTESEによる精子回収の成否と関連することを、初めて体系的に示したものです。Firmicutes-to-Bacteroidota比の上昇とFinegoldia magnaの増加が残存する造精機能を持つ患者群で確認され、AUC 0.76前後という中等度の予測性能が得られました。腸精巣軸を介した炎症性メディエーターや短鎖脂肪酸の関与が背景として想定されていますが、これらは仮説の域を出ておらず、より大規模で多施設にわたる前向き研究が今後の課題として位置づけられています。

参考文献

1. Huang IS, Bregente CJB, Lin TP, Huang EYH, Kao CY, Huang WJ.『Gut microbiota signatures associated with spermatogenic capacity and sperm retrieval outcomes in non-obstructive azoospermia』J Assist Reprod Genet. 2026. doi:10.1007/s10815-026-04002-0.

2. Lundy SD, Sangwan N, Parekh NV, et al.『Functional and taxonomic dysbiosis of the gut, urine, and semen microbiomes in male infertility』Eur Urol. 2021;79(6):826-836.

3. Cao Y, Wang H, Jin Z, et al.『Characterization of non-obstructive azoospermia in men using gut microbial profiling』J Clin Med. 2023;12(2):701.

4. Al-Asmakh M, Stukenborg JB, Reda A, et al.『The gut microbiota and developmental programming of the testis in mice』PLoS ONE. 2014;9(8):e103809.

5. Tremellen K, McPhee N, Pearce K, Benson S, Schedlowski M, Engler H.『Endotoxin-initiated inflammation reduces testosterone production in men of reproductive age』Am J Physiol Endocrinol Metab. 2018;314(3):E206-213.

6. Bernie AM, Mata DA, Ramasamy R, Schlegel PN.『Comparison of microdissection testicular sperm extraction, conventional testicular sperm extraction, and testicular sperm aspiration for non-obstructive azoospermia: a systematic review and meta-analysis』Fertil Steril. 2015;104(5):1099.

男性因子は不妊症全体の30〜50%を占めるとされ、その内訳は精巣機能の異常(60〜70%)、閉塞性要因(10〜20%)、内分泌要因(5〜15%)、そして原因不明の特発性不妊(30〜40%)に分類されます。近年、この特発性不妊の一因として注目されているのが、微量元素である鉄の代謝異常です。

鉄は酸化還元反応を担う多くの酵素の必須成分であり、精子形成に欠かせない一方、過剰になると活性酸素種(ROS)を生み出す触媒としても働きます。この「必要だが、過剰は毒」という二面性は生殖機能で特に顕著とされ、精巣内での鉄の蓄積がライディッヒ細胞の機能を障害し、テストステロン合成を妨げるとする報告も蓄積してきました。しかし、こうした知見の多くは個別の観察研究や動物実験にとどまり、精液・血清の鉄濃度と男性不妊との関連を定量的に統合した検証は限られていました。

こうした背景を受け、The Aging Male誌(2026年、DOI: 10.1080/13685538.2026.2719882)に、精液および血清中の鉄濃度と男性不妊との関連を検証したシステマティックレビュー・メタ解析が掲載されました。2025年4月までに発表された研究を対象に、PubMed、Cochrane Library、中国の医学文献データベース(CBM・CNKI)を横断的に検索し、条件を満たした10件の症例対照研究、合計985人分のデータを統合した解析です。

方法──10件の研究、985人分のデータを統合

解析の対象となったのは、不妊症の男性479人と、精巣・精巣上体・精管に異常のない健常な男性506人です。両群の平均年齢は、不妊群が28.82歳、対照群が27.4歳でした。研究の選定はPRISMA(システマティックレビューとメタ解析のための優先報告項目)の指針に沿って行われ、事前にPROSPERO(登録番号:CRD420261449363)にプロトコルが登録されています。

検索により493件の論文が抽出され、初期スクリーニングを経て260件が候補として残りました。さらに詳細な検討により250件が除外され、最終的に精液または血清の鉄濃度を定量的に報告していた10件の症例対照研究が解析対象となりました。研究の質はNewcastle-Ottawaスケール(NOS)で評価され、6点以上を中等度〜高品質と判定しています。効果量は標準化平均差(SMD)と95%信頼区間(CI)で表され、研究間のばらつき(異質性)が大きい場合はランダム効果モデルが、小さい場合は固定効果モデルが用いられました。

精液の鉄はわずかに、血清の鉄は大きく高かった

解析の結果、不妊症の男性は健常な対照群に比べて、精液中・血清中いずれの鉄濃度も高い傾向が示されました。

精液中の鉄濃度については、SMD 0.44(95% CI: 0.12〜0.76、P<0.05)と、統計的に有意な差が確認されました。これは中程度の効果量に相当し、研究間のばらつきを示す異質性の指標であるI²は47.8%(異質性検定 p=0.105)と、比較的許容できる範囲にとどまっています。

一方、血清中の鉄濃度については、SMD 3.77(95% CI: 1.68〜5.87、P<0.05)と、精液の値を大きく上回る効果量が算出されました。数値だけを見れば「血清鉄のほうが不妊との関連が強い」という印象を受けますが、この結果には重要な注意点があります。異質性の指標I²は98.5%(p<0.001)ときわめて高く、統合された研究間で結果のばらつきがきわめて大きいことを意味しています。

血清鉄のSMD 3.77──大きな数字をそのまま受け取れない理由

異質性がここまで高い場合、統合された効果量は「研究全体の平均像」というより、性質の異なる研究を無理に足し合わせた結果である可能性が高くなります。論文の著者らは、感度分析(1件ずつ研究を除外して結果への影響を確認する手法)を実施し、特定の1研究が結果を極端に歪めているわけではないことを確認した一方で、検査手法・対象者の背景疾患・食事内容・採血条件といった詳細な情報がほぼすべての元論文で欠けており、異質性の原因を統計的に特定するサブグループ解析やメタ回帰分析はできなかったと述べています。

そのため、血清鉄に関する今回の結果は、確定的な結論ではなく「仮説を生み出す段階の予備的な知見」と位置づけられています。精液鉄・血清鉄いずれの解析も、統合された研究数はわずか5件にとどまっており、少数の研究による統合では、信頼区間が見かけ上狭く算出され、実際以上に精度が高い結果であるかのように見えてしまう危険性(見せかけの精度)も指摘されています。ファンネルプロット(出版バイアスを確認する図)による評価も行われ、RevManで作成された図は左右対称でしたが、研究数が10件に満たない場合はこの図の解釈力自体が低いことも付記されています。

なぜ鉄が精子を傷つけるのか──フェントン反応とフェロトーシス

鉄が精子に悪影響を及ぼす生物学的な経路については、複数の基礎研究がメカニズムを説明しています。

精液中の鉄は、主に前立腺や精嚢などの副生殖腺の分泌物に由来し、鉄を運搬するタンパク質であるトランスフェリンの5分の4はセルトリ細胞(精巣内で精子細胞を育てる「ナースセル」とも呼ばれる細胞)から供給されています。無精子症の患者では、精液中のトランスフェリンやフェリチン(鉄を貯蔵するタンパク質)の濃度が低下していることが報告されており、鉄の受け渡しの仕組みが精子形成と密接に関わっていることがうかがえます。

過剰な鉄は、フェントン反応と呼ばれる化学反応を介して活性酸素種を発生させ、精子の細胞膜を構成する脂質を酸化させます(脂質過酸化)。これにより精子の運動率が低下するほか、DNA損傷や異常形態の増加、受精に必要な先体反応(卵子の膜を通過するための反応)の障害も引き起こされるとされています。

近年注目されているのが、鉄依存性の細胞死である「フェロトーシス」です。過剰な鉄を細胞外に排出するタンパク質(フェロポーチン、FPN)の働きが抑制されると、細胞内に鉄が閉じ込められた状態(iron-trapping)となり、局所的な鉄の蓄積が進みます。動物実験では、環境ホルモンの一種であるDEHPにさらされたマウスで、血清鉄の上昇を伴わずに精巣内だけで鉄が蓄積し、Nrf2/GPX4/SLC7A11という酸化ストレス防御にかかわる経路が抑制されて、セルトリ細胞のフェロトーシスが誘導されることが確認されています。セルトリ細胞のフェロトーシスは、血液精巣関門を構成するタンパク質(ZO-1、Occludin)の働きを弱め、精子形成の場そのものを不安定にすると考えられています。

なお、精子のもとになる細胞の中でも、酸化障害への感受性には差があります。多価不飽和脂肪酸を豊富に含む円形精子細胞は酸化障害を受けやすい一方、パキテン期精母細胞は比較的耐性が高いとされ、鉄によるダメージの受けやすさは精子形成の段階によっても異なることが示唆されています。

一方で、鉄は不足しても問題を起こします。動物実験では、鉄欠乏がマウスの精細管に変性を招き、精子濃度を低下させ、妊孕性を損なうことが確認されています。すなわち鉄は「多すぎても、少なすぎてもいけない」という、狭い至適範囲を持つ元素だといえます。

臨床現場での意味──精液検査だけでは見えない要因

臨床現場では、男性不妊の評価は精液中の精子濃度・運動率・形態といった標準的な検査項目が中心です。しかし今回の知見が示すように、これらの標準項目に異常がなくても、鉄代謝の乱れが受精率や妊娠率に影響している可能性があります。実際、先行研究では、精液中の鉄バイオマーカーが精子DNAの状態や生殖補助医療(ART)における累積生児出生率と関連することや、精液中の金属濃度がART成績と関連することが、精子濃度・運動率・形態とは独立に報告されています。

日本では、男性不妊の原因の3〜4割が原因不明の特発性不妊に分類されるとされており、鉄代謝の異常はその内訳を説明しうる要因の一つと位置づけられる可能性があります。ただし、今回の結果はあくまで観察研究の統合であり、鉄濃度を下げる治療(鉄キレート療法など)や食事指導が実際に精液所見や妊娠率を改善するかどうかは、依然として検証されていません。「鉄が高いから不妊になる」という一方向の物語ではなく、「鉄代謝の乱れは、確率としての不妊リスクの一因になりうる」という慎重な捉え方が求められます。

研究の強みと限界

今回のメタ解析は、PRISMAの指針に沿った系統的な検索と、事前登録されたプロトコルに基づいて実施された点で、方法論的な透明性を備えています。一方で、いくつかの重要な限界も指摘されています。

第一に、統合された研究はすべて症例対照研究であり、観察研究である以上、未測定の交絡因子の影響を排除できず、鉄濃度の上昇と男性不妊のあいだに因果関係を証明することはできません。第二に、血清鉄の解析ではI²=98.5%という極めて高い異質性が検出されましたが、検査手法や対象者の基礎疾患、食事内容、採血条件といった詳細情報が元論文でほとんど報告されておらず、異質性の原因を統計的に切り分けるサブグループ解析やメタ回帰分析を実施できませんでした。第三に、喫煙、肥満、飲酒といった生活習慣要因についても報告が一貫しておらず、十分に統制されていません。さらに、精液鉄・血清鉄それぞれの解析対象がわずか5件の研究にとどまっている点も、結果の頑健性を評価するうえで無視できない制約です。

おわりに

今回のシステマティックレビュー・メタ解析は、不妊症の男性で精液中・血清中いずれの鉄濃度も、健常な対照群より有意に高いことを示しました(P<0.05)。男性不妊の原因は遺伝的要因、内分泌要因、環境要因、生活習慣要因など多岐にわたりますが、鉄代謝の異常はこれまで十分に注目されてこなかった要因の一つとして位置づけられます。特に血清鉄で観察された関連は、統計的には大きな効果量を示しながらも、研究間の異質性が極めて高く、確定的な結論を導く段階には至っていません。今後は、鉄濃度の上昇が精子形成障害を引き起こす因果的なメカニズムの解明や、鉄キレート療法・生活習慣の改善が精液所見やホルモンプロファイル、生殖アウトカムの改善につながるかどうかを検証する研究が求められます。

参考文献

1. Jiao Y, Song Y, Zhang J, et al.『Association between seminal and serum iron parameters and male infertility: a systematic review and meta-analysis』The Aging Male 2026;29(1):2719882. doi:10.1080/13685538.2026.2719882

2. Harrer A, Meyron-Holtz EG, Meinhardt A.『The role of iron in normal and impaired testicular function』Andrology 2025. doi:10.1111/andr.70068

3. Liu Y, Cao X, He C, et al.『Effects of ferroptosis on Male reproduction』Int J Mol Sci 2022;23(13):7139.

4. Zhang F-L, Yuan S, Dong P-Y, et al.『Multi-omics analysis reveals that iron deficiency impairs spermatogenesis by gut-hormone synthesis axis』Ecotoxicol Environ Saf 2022;248:114344. doi:10.1016/j.ecoenv.2022.114344

5. Raad G, Husseiny F, Yarkiner Z, et al.『Iron biomarkers in men with infertility are associated with sperm DNA hydroxymethylation and cumulative live birth rates: a prospective study』J Transl Med 2025;23(1):861. doi:10.1186/s12967-025-06777-9

精子が女性の生殖管を安全に進み、卵子と受精するためには、核の中のDNAを極限まで小さく折りたたみ、傷から守る仕組みが必要です。この折りたたみを担うのが「プロタミン」と呼ばれる塩基性タンパク質で、精子が成熟していく過程でヒストンという別のタンパク質を置き換えることでDNAを強く凝縮させます。ヒトやマウスなどの一部の哺乳類では、プロタミンには1型(PRM1)と2型(PRM2)の2種類があり、その比率は種によって決まっています(ヒトではおよそ1対1、マウスでは1対2)。この比率が崩れることは、ヒトでもマウスでも精子の質の低下や不妊と関連することが知られており、実際に一部の不妊外来ではPRM1/PRM2比の測定が精子検査の一項目として使われています。

では、このプロタミン比さえ正常であれば、精子のDNA凝縮は健全だと判断してよいのでしょうか。比率という「量のバランス」だけを見ていて、プロタミンが正しく「成熟」しているかという質的な問題を見落としてはいないでしょうか。この問いに、マウスを用いた実験で答えを示した論文が、Andrology誌(2026年)に掲載されました(DOI: 10.1111/andr.70363)。ドイツとスペインの研究チームによるこの研究は、PRM1とPRM2をそれぞれ1コピーずつ欠くマウス(以下、dHETマウス)を新たに作出し、比率が正常に見える状態でも重篤な不妊が生じることを明らかにしています。

方法──PRM1とPRM2を1つずつ欠くマウスを、どう作り、何を調べたか

研究チームは、CRISPR/Cas9によるゲノム編集で、Prm1遺伝子とPrm2遺伝子の片方のコピー(対立遺伝子)だけをそれぞれ欠損させたマウス(dHETマウス)を作出しました。既存のPrm2欠損マウスの受精卵にPrm1を標的とするガイドRNAとCas9を導入する方法がとられ、遺伝子型は複数の系統で確認されています。

得られたdHETの雄マウスについて、雌との交配で妊娠率・産仔数を調べる繁殖試験、精子タンパクの電気泳動・ウエスタンブロットによるプロタミン量と比率の測定、CMA3染色による凝縮状態の評価、8-OHdG免疫染色による酸化ストレスの評価、透過型電子顕微鏡(TEM)による核の微細構造観察、そして体外での胚発生の観察が行われました。比較対象には、正常な野生型(WT)マウスに加え、PRM1あるいはPRM2の片方だけを欠損させたマウスのデータも用いられています。

プロタミンの量も比率も、正常だった

繁殖試験の結果は明確でした。dHETの雄マウス(2系統、計11匹)を用いた交配では、妊娠したメスは1匹もいませんでした。一方、野生型の雄との交配では68%の頻度で妊娠が成立し、平均産仔数は1腹あたり7匹でした。dHETマウスは完全な不妊であるといえます。

興味深いのは、その原因が一見「見えない」ことです。研究チームがdHET精子のプロタミン総量とPRM1/PRM2比を測定したところ、野生型と比べて有意な差は見られませんでした。これは、PRM1だけを1コピー欠くマウス(比率が1対5までシフトし、妊性が低下することが分かっている)とは対照的です。つまり、PRM1とPRM2を同時に1コピーずつ失うと、量的なバランスの乱れという分かりやすい異常は表に出てこないまま、完全な不妊に至っていたのです。

「成熟」できていないプロタミン――前駆体が6割を占めていた

PRM2というタンパク質は、はじめは「前駆体(pre-PRM2)」という未成熟な形で作られ、DNAに結合した後にN末端の一部が切断されることで、初めて機能的な「成熟型(mPRM2)」になります。研究チームがこの成熟の過程を詳しく調べたところ、dHET精子では成熟型PRM2の量が有意に減少し、逆に未成熟な前駆体の量は有意に増加していました。数値で見ると、dHET精子ではPRM2全体のうち60.36%が未成熟な前駆体のまま残っていました。これは、PRM1だけを欠くマウス(前駆体の割合はおよそ55%)やPRM2だけを欠くマウス(およそ35%)と比べても高い値であり、dHETマウスでプロタミンの成熟障害がもっとも重度であることを示しています。

精子の99%が「protamination不足」

プロタミンによるDNA凝縮が不十分かどうかを調べる代表的な方法に、CMA3染色があります。CMA3は、プロタミンによって正しく凝縮されたDNAには結合しにくく、凝縮が不十分な部位に強く結合する性質を持つ色素です。dHET精子では、精巣上体尾部(成熟した精子が蓄えられる部位)で99%の精子がCMA3陽性、つまり凝縮不足を示したのに対し、野生型ではわずか2%でした。さらに注目すべきは、精巣上体の入り口に近い頭部(caput)の段階でもすでに99%がCMA3陽性だった点です(野生型は3%)。これは、DNA凝縮の不全が精子が精巣上体を通過する過程で徐々に生じたものではなく、精巣内で精子が作られる段階(スペルミオジェネシス)ですでに始まっていたことを示しています。

同時に、DNAを保護するはずのヒストンや、ヒストンからプロタミンへの橋渡し役であるトランジションタンパク質(TNP1、TNP2)についても、dHET精子ではPRM1のみ、あるいはPRM2のみを欠損させたマウスよりも大きく残存していることが確認されました。ヒストンからプロタミンへの置き換えという一連の流れが、複数の段階で滞っていたことになります。

酸化ストレスと、精子集団の「二極化」

生存率は野生型64%に対しdHETでは29%、運動率は野生型71%に対しdHETではわずか9%でした。先体(卵子への進入に必要な構造)が正常な割合は野生型84%に対しdHET23%、中片部(尾の付け根)が正常な割合は野生型72%に対しdHET19%と、いずれも大きく低下していました。本来脱落するはずの残余細胞質もdHET精子の44%に残存し(野生型12%)、酸化ストレスによるDNA損傷の指標である8-OHdGの陽性率も精巣上体頭部・尾部でそれぞれ73%、69%に達しました(野生型は5%、8%)。

興味深いことに、dHET精子はDAPI核染色で明るく光る集団(46.12%)と、弱くしか光らない集団(53.88%)の2つに分かれていました。弱く光る精子は小さく変性しており、DNA損傷の進行を示唆します。研究チームは、精巣上体通過中に活性酸素種(ROS)による損傷を強く受けて変性する精子と、比較的損傷を免れる精子とが混在することで、この二極化が生じるのではないかと考察しています。

受精はできても、8細胞期で止まる

これほど障害を抱えた精子でも、受精能力は完全には失われていませんでした。dHET雄と交配させた雌の卵子のうち、23%が2細胞期まで発生し受精が成立しました(野生型78%)。野生型雄との交配では106個中82個が2細胞期に達し26個が胚盤胞まで発生した一方、dHET雄との交配では136個中29個が2細胞期に達し、17個が4〜8細胞期まで進みましたが、胚盤胞に到達した胚は一つもありませんでした。受精卵が8細胞期まで発生した割合も、野生型64%に対しdHETはわずか13%でした。

8細胞期は、マウスの発生において父親由来の遺伝情報が本格的に読み出され始める「胚性ゲノム活性化」の時期にあたります。この時期での発生停止は、精子由来のDNA損傷や、精子核に残ったヒストンの異常な修飾パターンが、受精後の胚のゲノム活性化を妨げている可能性を示唆しています。

臨床的意味・日本への含意

日本の生殖医療の現場でも、原因不明とされる男性不妊の評価の一環として、精子のプロタミン比(PRM1/PRM2比)を測定する検査が用いられることがあります。今回の研究が示したのは、この比率という指標だけでは、精子のDNA凝縮に関わる重大な異常を見逃す可能性があるという点です。dHETマウスの精子は、比率という「量のバランス」は正常に見えながら、実際にはプロタミンの「成熟」という質的な過程が大きく損なわれており、99%の精子でDNA凝縮不全が確認されました。

研究チームは、プロタミン比の測定にCMA3染色やPRM2前駆体の特異的検出を組み合わせることで、比率検査だけでは見逃されてきた症例を拾い上げられる可能性があると論じています。ただし、これはマウスモデルで得られた知見であり、ヒトのプロタミン比(1対1)はマウス(1対2)と異なること、同様の「二重ヘテロ接合」に相当する状態がヒトの不妊患者にどの程度存在するかは未解明であることには留意が必要です。実際の検査法に反映させるには、ヒト精子を対象とした今後の検証が求められます。

研究の強みと限界

この研究の強みは、PRM1とPRM2という2つの遺伝子の欠損を精密に組み合わせた遺伝学的モデルを用い、繁殖試験、タンパク質の生化学的定量、免疫染色、電子顕微鏡観察、体外受精・胚培養という複数の手法を組み合わせて多角的に検証した点にあります。単独のPRM1欠損マウスやPRM2欠損マウスとの比較を通じて、二重のヘテロ接合状態に特有の異常パターンを浮かび上がらせたことも特徴です。

一方で、マウスの動物実験であり、プロタミン比が異なるヒトにそのまま当てはめられるとは限らない点、ヒストンH3・H4の検出に特定の変異体・修飾を区別しない抗体が使われ、どの修飾が胚発生停止に関与するかまでは特定されていない点、明るく光る精子と弱く光る精子という2集団が生じる分子機構が未解明である点は限界として挙げられます。

おわりに

この研究は、プロタミン1とプロタミン2をそれぞれ1コピーずつ欠くマウスが完全な不妊を示す一方で、プロタミンの総量や比率という従来の指標には異常が現れないことを明らかにしました。実際に精子を損なっていたのは、プロタミンが未成熟な前駆体のまま留まり、ヒストンやトランジションタンパク質の置き換えが不完全に終わるという、質的な成熟障害でした。この知見は、比率という一つの数値だけでは捉えきれない精子DNA損傷のかたちがあることを示しており、CMA3染色やプロタミン前駆体の検出を組み合わせた、より感度の高い診断法の必要性を示唆しています。ヒトの精子におけるプロタミン成熟障害の実態解明は、今後の課題として残されています。

参考文献

1. Merges GE, Wiesejahn C, Domingo-Lopez M, Schneider S, Kovacevic A, Arévalo L, Schorle H.『Male Mice Heterozygous for Protamine 1 and Protamine 2 Are Infertile, Displaying Sperm Damage and Retention of Protamine 2 Precursors, Transition Proteins, and Histones』Andrology 2026;0:1-16. doi:10.1111/andr.70363

2. Merges GE, Meier J, Schneider S, et al.『Loss of Prm1 Leads to Defective Chromatin Protamination, Impaired PRM2 Processing, Reduced Sperm Motility and Subfertility in Male Mice』Development 2022;149(12):dev200330. doi:10.1242/dev.200330

3. Schneider S, Balbach M, Jan FJ, et al.『Re-Visiting the Protamine-2 Locus: Deletion, but Not Haploinsufficiency, Renders Male Mice Infertile』Scientific Reports 2016;6:36764. doi:10.1038/srep36764

4. Oliva R.『Protamines and Male Infertility』Human Reproduction Update 2006;12(4):417-435. doi:10.1093/humupd/dml009

5. Rezaei-Gazik M, Vargas A, Amiri-Yekta A, et al.『Direct Visualization of Pre-Protamine 2 Detects Protamine Assembly Failures and Predicts ICSI Success』Molecular Human Reproduction 2022;28(2):gaac004. doi:10.1093/molehr/gaac004

精液の質が過去数十年で低下してきたとする報告や、多くの国で合計特殊出生率が低下してきたことは、男性の生殖機能そのものにも関心を向けさせてきました。この変化の背景としては、環境要因やライフスタイルの変化とともに、遺伝的要因の関与も疑われてきましたが、男性の生殖機能がどの程度遺伝的に規定されているのかについては、これまで十分な知見がありませんでした。

デンマークの父子ペアを対象とした先行研究では、精巣容積や血中FSH、テストステロン、SHBGなどに父子間の類似性が認められ、精巣の発達や機能に父親由来の遺伝的要因が影響している可能性が指摘されています。では、より大規模な集団で同様の検討を行った場合、どの指標にどの程度の家族的類似性が見られるのでしょうか。

この問いに取り組んだのが、フィンランドとデンマークで進められている前向き出生コホート研究「Finnish-Danish Boy Cohort Study」の追跡調査です。1997年から2002年に生まれた若年男性(息子)とその父親、合計117組を対象に、精巣容積、血中生殖ホルモン、精液所見、外性器サイズを測定し、級内相関係数(ICC)を用いて父子間の家族的類似性を検討した結果が、Andrology誌(2026年)にOriginal Articleとして掲載されました(DOI:10.1111/andr.70364)。

方法──117組の父子を、フィンランドとデンマークで診た

対象は、1997年から2002年にフィンランド・トゥルク大学病院およびデンマーク・コペンハーゲン大学病院で生まれた男性で、18〜23歳の成人期追跡調査に父親とともに参加した117組の父子ペアです(フィンランド38組、デンマーク79組。デンマークの双子1組は片方のみを解析対象とした)。参加率はフィンランドで11.8%、デンマークで24.6%でした。

調査項目は、精巣の触診とオーキドメーターおよび超音波による精巣容積測定(超音波値はLambertの式:長径×幅×高さ×0.71で算出)、精液検査、血中の総テストステロン・遊離テストステロン・SHBG・FSH・LH・インヒビンB濃度、そして陰茎長・幅、肛門陰嚢距離(ASD)、肛門陰茎距離(APD)といった外性器サイズです。父子間の家族的類似性は、家族IDを変量効果とした線形混合モデルから算出した級内相関係数(ICC)で評価し、年齢、国籍、停留精巣の既往、BMI、喫煙状況などの因子で調整した解析も行われました。

精巣容積のICCは0.30──超音波で最もはっきり出た家族的類似性

調整後の解析では、超音波による精巣容積でICC 0.30(95%信頼区間0.15〜0.45、p=0.0014)と、検討項目の中で最も明瞭な父子間の類似性が認められました。これは、精巣容積のばらつきのうち3割程度が父子で共有される要因(遺伝的要因を含む家族的背景)で説明できることを意味します。触診によるオーキドメーター法の精巣容積でもICC 0.16(95%信頼区間0〜0.33、p=0.055)とほぼ同じ傾向でしたが、統計学的な有意水準はわずかに届かず、停留精巣の手術既往がある5組を除外した解析では有意(ICC 0.18)になりました。

有意な父子間相関が見られたのは、精巣容積(超音波)のほか、FSH(ICC 0.24)、インヒビンB(ICC 0.25)、LH(ICC 0.22)、SHBG(ICC 0.26)、テストステロン/LH比(ICC 0.24)、精子濃度(ICC 0.21)、肛門陰茎距離(ICC 0.19)、陰茎幅(ICC 0.23)でした。一方、総テストステロンや遊離テストステロン、総精子数、精液量、運動率、正常形態率などでは、統計学的に有意な家族的類似性は認められませんでした。全体として、いずれの項目もICCは0.2〜0.3程度にとどまり、「強い遺伝性」と呼べるほどの相関ではなかった点は、論文の結論でも強調されています。

父親のほうが精巣が大きい──意外な世代差

興味深いことに、父親の精巣容積(超音波、中央値20.7mL)は、息子(中央値18.8mL)より有意に大きい結果でした(p=0.0001)。論文によれば、この所見はこれまで報告されたことがないといいます。過去の研究では、精巣容積は25歳前後でピークに達し、その後緩やかに減少するとされていますが、今回の息子たちは18〜23歳で、父親より2〜7歳若いにすぎず、年齢差だけでこの差を説明するのは難しいと論文は述べています。

父親は精子濃度でも息子を上回り(中央値55.5 vs 43.0 million/mL、p=0.0033)、総精子数も多い結果でした。この傾向は、フィンランドやデンマークで報告されてきた、若年男性の精液所見が過去数十年でやや低下してきたとする複数の疫学データとも整合的である一方、今回のデータだけで経時的な傾向を論じるには限界があると論文は注意を促しています。

ホルモンで見えた家族的類似性、テストステロンでは見えなかった

FSH、インヒビンB、LH、SHBGといった精巣機能に関わるホルモンでは、いずれも統計学的に有意な父子間相関が認められました。これらの結果は、SHBGの家族的類似性が変動の31%を、FSHが32%を説明したとする先行のデンマーク父子研究とも方向性が一致しています。

一方で、総テストステロン(ICC 0.14、p=0.069)と遊離テストステロン(ICC 0.052、p=0.30)については、有意な家族的類似性が確認されませんでした。双子を対象とした過去の研究では、テストステロン濃度に強い遺伝的関与が示唆されていたため、この結果はやや対照的です。テストステロンの血中濃度は日内変動や生活習慣の影響を受けやすいことも、父子間の相関を弱める一因として考えられます。

精子濃度はICC 0.21で有意、しかし精液の他の指標はほぼ相関なし

精子濃度は、調整後のICCが0.21(95%信頼区間0.028〜0.40、p=0.032)と、統計学的に有意な父子間相関を示しました。これは、精液所見に家族的類似性は乏しいとした一部の先行研究とは異なる結果です。一方で、総精子数、運動率、正常形態率といった他の精液指標では、有意な家族的類似性は確認されませんでした。過去の双子研究では、精子濃度には遺伝的要因よりも環境要因(喫煙や肥満など、共有されない生活習慣)の寄与が大きいとする報告もあり、精液所見の家族的類似性の解釈は一様ではありません。

外性器のサイズにも、緩やかな家族的類似性

胎児期のアンドロゲン作用の指標とされる肛門陰茎距離(APD)は、調整後ICC 0.19(p=0.036)で有意な父子間相関を示しました。陰茎幅もICC 0.23(p=0.010)で有意でしたが、停留精巣の手術既往がある5組を除外するとボーダーラインの有意性にとどまりました。一方、肛門陰嚢距離(ASD)や陰茎長には、有意な家族的類似性は認められませんでした。

父子はY染色体を共有する一方、X染色体は共有しません。精子形成に関わる遺伝子の多くはY染色体上に、アンドロゲン受容体遺伝子はX染色体上に存在するため、理屈のうえでは精液関連の指標のほうが父子で似やすく、アンドロゲン作用に依存する陰茎サイズや肛門性器距離は父子で異なりやすいと予想されます。しかし今回の結果は、この仮説と完全には一致しておらず、精巣機能の遺伝的背景の複雑さを示す結果となりました。

日本の生殖医療における含意

日本では、男性不妊の診療において父親の精液所見や生殖歴を系統的に問診する機会は多くありません。今回の研究は、精巣容積や精子濃度、複数の生殖ホルモンに緩やかな父子間の類似性があることを示しており、家族歴を問診に取り入れる意義を再確認させるものです。ただし、いずれのICCも0.2〜0.3程度にとどまり、「父親の精液所見が良くなかったから息子も必ず同様になる」といった確定的な結び付けはできません。臨床現場では、家族歴を確率的な参考情報として位置づけ、個々の検査結果に基づいて評価と説明を行うことが重要です。

研究の強みと限界

この研究の強みは、ホルモン測定と精液形態解析をすべて単一の施設で実施し、フィンランドとデンマークで標準化されたプロトコルを用いた点にあります。前向き出生コホートの一部として計画された研究であることも、データの質を担保しています。

一方で限界もあります。総参加者数と参加率は、特にフィンランドで小さく、参加者が一般集団を代表しているとは限りません。精液検体は1回のみの採取であり、繰り返し採取による変動は評価できていません。父親の停留精巣既往は問診による自己申告のみで把握されており、出生コホートで臨床的に診断された息子(12.0%)と、自己申告による父親(2.6%)とでは、把握方法自体が異なる点にも注意が必要です。また、父親と息子の測定時期の年齢差も限界として挙げられていますが、精子濃度は加齢による低下が比較的乏しい指標とされており、解釈を大きく損なうものではないとされています。

おわりに

117組の父子ペアを対象とした今回の検討では、精巣容積、複数の生殖ホルモン、精子濃度、外性器の一部の指標において、統計学的に有意ではあるものの決して強くはない父子間の類似性が示されました。遺伝的要因が生殖機能に一定の寄与をすることは示唆される一方で、テストステロンや大半の精液指標では家族的類似性が確認されず、母親由来の遺伝的背景や胎児期の環境、共有されない生活習慣など、非遺伝的要因の関与も無視できないことが浮き彫りになりました。男性の生殖機能における遺伝と環境の相対的な寄与を解明するには、さらに大規模な家族研究や双子研究の蓄積が今後の課題となります。

参考文献

1. Elamo H, Rodprasert W, Henriksen LS, et al.『Father–Son Comparison of Reproductive Traits』Andrology 2026;0:1-10. doi:10.1111/andr.70364

2. Priskorn L, Joensen UN, Petersen JH, Jensen TK, Skakkebaek NE, Jørgensen N.『Familial Resemblance in Markers of Testicular Function in Fathers and Their Young Sons: A Cross-Sectional Study』Human Reproduction 2021;36(3):543-550. doi:10.1093/humrep/deaa314

3. Travison TG, Zhuang WV, Lunetta KL, et al.『The Heritability of Circulating Testosterone, Oestradiol, Oestrone and Sex Hormone Binding Globulin Concentrations in Men: The Framingham Heart Study』Clinical Endocrinology 2014;80(2):277-282. doi:10.1111/cen.12260

4. Kuijper EAM, Lambalk CB, Boomsma DI, et al.『Heritability of Reproductive Hormones in Adult Male Twins』Human Reproduction 2007;22(8):2153-2159. doi:10.1093/humrep/dem145

5. Handelsman DJ.『Estimating Familial and Genetic Contributions to Variability in Human Testicular Function: A Pilot Twin Study』International Journal of Andrology 1997;20:215-221.

6. Storgaard L, Bonde JP, Ernst E, et al.『Genetic and Environmental Correlates of Semen Quality』Epidemiology 2006;17(6):674-681. doi:10.1097/01.ede.0000239730.47963.4e

精子の凍結保存は、生殖補助医療や精子バンクで広く使われている標準的な技術です。しかし、融解後の精子の質が低下しやすいという課題は、いまだ解決されていません。凍結・融解の過程では、浸透圧ストレスや酸化ストレス、氷結晶による物理的な損傷が、精子の細胞膜やミトコンドリア、DNAに影響を及ぼすことが知られています。特に、精子の数や運動率、正常形態率が基準を下回る乏精子無力奇形精子症(OAT)の精子は、もともと凍結への耐性が低く、融解後の回収率も低いとされています。

こうした凍結ダメージを軽減する方法として、近年注目されているのが「エクソソーム」と呼ばれる細胞外小胞です。エクソソームは細胞から分泌される直径約100ナノメートルの膜構造物で、脂質やタンパク質、核酸などの生理活性物質を内包しています。精漿(精液の液体成分)にも多くのエクソソームが含まれており、精子の運動性や受精能に影響を与えることが報告されてきました。動物精子や幹細胞由来のエクソソームを使った研究では凍結精子の質の改善が確認されていますが、ヒトの精漿由来エクソソームを用いた研究、特にOAT精子を対象にした研究は、まだ限られています。

こうした背景のもと、正常精子(N)とOAT精子、それぞれの精漿から抽出したエクソソームを、同じ由来の精子に与えた場合(相同処理)と、異なる由来の精子に与えた場合(異種処理)とで、凍結融解後の精子の質にどのような違いが生じるかを検証した研究が、Reproductive BioMedicine Online誌2026年53巻4号に報告されました(doi:10.1016/j.rbmo.2025.105445)。

方法──正常精子とOAT精子のエクソソームを、入れ替えて与えてみた

本研究は、テヘラン大学医学部附属の生殖医療センターで、20〜45歳の男性を対象に実施されたin vitro実験です。世界保健機関(WHO)の2021年基準をもとに、より厳格な閾値を用いて、正常精子(N)群とOAT群がそれぞれ選定されました。3日以上の禁欲期間を経て採取した精液から精漿を分離し、超遠心分離法によってエクソソームを抽出したうえで、透過型電子顕微鏡、ウェスタンブロット(エクソソームマーカーであるCD63の発現確認)、動的光散乱法という3つの手法によって、抽出物が確かにエクソソームであることが検証されています。抽出されたエクソソームの平均粒子径は、N由来で約181ナノメートル、OAT由来で約194ナノメートルでした。

その後、精子2.5×10⁶個あたり50μgのエクソソームを加えて1時間培養し、凍結保存が行われました。比較されたのは次の6群です。無処理の対照群(NおよびO)、自分自身と同じ由来のエクソソームを与えた相同処理群(N-nEXOとO-oEXO)、そして異なる由来のエクソソームを与えた異種処理群(N-oEXOとO-nEXO)です。融解後には、運動率、精子DNA断片化率(SDF)、総抗酸化能(TAC)、総酸化ストレス度(TOS)、ミトコンドリア膜電位(MMP)、膜の健全性、アポトーシス(プログラムされた細胞死)という7つの項目が測定されました。

同じ由来のエクソソームなら、ほぼ全項目で改善

相同処理の効果は、OAT精子で特に顕著でした。自分と同じ由来のエクソソーム(o-EXO)を与えたOAT精子(O-oEXO)では、無処理のOAT精子(O)と比べて、前進運動率(P=0.04)、DNA断片化率(P=0.014)、総抗酸化能(P=0.0005)、膜の健全性(P=0.04)のいずれも有意に改善しました。正常精子でも、自分と同じ由来のエクソソーム(n-EXO)によって運動率(P=0.048)とDNA断片化率(P=0.015)が有意に改善しています。DNA断片化率の改善幅で見ると、同じ由来のエクソソームを使ったほうが、異なる由来のエクソソームを使うよりも効果が大きいことも示されました。

総抗酸化能については、OAT精子ではo-EXOとn-EXOの両方が数値を押し上げましたが、統計的に有意だったのはo-EXOを与えたO-oEXO群でした(P=0.0005)。一方、酸化ストレス度そのものは、どの群でもエクソソーム処理による変化は見られませんでした。

違う由来を混ぜると──OAT精子は助かり、正常精子は傷つく

異種処理の結果は、精子の種類によって正反対の方向に働きました。OAT精子に正常精子由来のエクソソーム(n-EXO)を与えると、運動率が有意に改善しました(P=0.03)。ところが、正常精子にOAT由来のエクソソーム(o-EXO)を与えると、逆に前進運動率が大きく低下し(P=0.002)、ミトコンドリア膜電位も有意に低下しました(P=0.03)。つまり、n-EXOは由来にかかわらずおおむね精子に有利に働く一方、o-EXOは自分と同じOAT精子には有効でも、正常精子には悪影響を及ぼすという、非対称な結果が得られたことになります。

アポトーシスについては、エクソソーム処理の有無による全体的な差は見られませんでした。ただし、O-oEXO群では早期アポトーシス細胞と生存細胞の比率が低下する傾向があり、これは膜の健全性の改善結果とも一致する方向でした。

正常精子だけがOAT由来エクソソームで傷つくのはなぜか

論文は、この非対称な結果が生じた理由として、複数の可能性を挙げています。ひとつは、OAT由来のエクソソームに、正常精子のシグナル伝達を乱すような成分が含まれている可能性です。別の研究では、妊孕性の低い精液に由来するエクソソームが、精子のカルシウムイオンチャネルの働きを変化させることで運動性に影響するとの報告もあります。もうひとつの視点は、抗酸化能に関するものです。正常精液はもともと十分な抗酸化物質を含んでいるため、外から加えるエクソソームの恩恵を受けにくい一方、OAT精液は抗酸化能が不足しがちなため、エクソソームによる補完効果が表れやすいと考えられます。精子の運動性に重要な役割を持つタンパク質や、ミトコンドリア活性を調節する酵素の働きを介したエクソソーム由来ATPの効果を示した先行研究もあり、n-EXOの効果の一部はこうした成分によって説明できる可能性があります。ただし、精漿エクソソームに含まれる具体的な成分と、その作用機序の全体像は、まだ十分に解明されていません。

日本の生殖医療における意味合い

日本では、精子の凍結保存は、がん治療前の妊孕性温存や、体外受精・顕微授精のための精子バンクとして広く行われています。凍結融解後の精子の質低下は、こうした治療の成功率に直結する臨床的な課題です。今回の結果は、OAT精子のように凍結耐性が低い精子に対しては、正常精子由来のエクソソーム(n-EXO)を用いることで、融解後の質を改善できる可能性を示しています。将来的には、がん患者やOAT患者が治療開始前に、健康な精液から調製したエクソソームを凍結保存の補助剤として利用するという臨床応用も想定されています。

一方で、異なる由来のエクソソームを安易に組み合わせることのリスクも示されました。正常精子にOAT由来のエクソソームを与えると運動性が低下したという結果は、精漿エクソソームを画一的な「万能の添加物」として扱うべきではないことを示しています。臨床現場では、精子の状態に応じてどのエクソソームが適しているかを見極める、個別化されたアプローチの重要性が浮かび上がります。また、精子洗浄の操作によって精漿エクソソームが取り除かれてしまう可能性にも言及されており、凍結処理の手順そのものを見直す視点も示唆されています。

研究の強みと限界

本研究の強みは、透過型電子顕微鏡・ウェスタンブロット・動的光散乱法という複数の手法でエクソソームを厳密に検証した点、そして正常精子とOAT精子の両方を対象に、相同処理と異種処理を体系的に比較した点にあります。一方で、いくつかの限界も指摘されています。OAT群では、凍結前の精液所見が似ていても個体間で結果にばらつきが大きく見られました。OATという診断名自体が、原因や重症度の異なる幅広い病態を含むため、こうした個人差が生じた可能性があります。また、精子の洗浄を行わずに未処理の精液をそのまま用いている点も、実際の臨床プロトコルとは異なる条件です。サンプルサイズも比較的小さく、著者は今後、より大規模な研究や、同一検体を複数のエクソソームで並行処理する設計によって、結果の頑健性を高める必要があると述べています。

おわりに

今回の研究は、精漿エクソソームが凍結精子の運動率、DNA損傷、抗酸化能、膜の健全性といった複数の指標を改善しうることを示しました。特に、自分自身の精液に由来するエクソソームによる相同処理は、精子の種類を問わず一貫した保護効果を示しています。一方で、異なる由来のエクソソームを組み合わせた場合には、精子の状態によって効果が正反対になる可能性があることも明らかになりました。精漿エクソソームは、精子洗浄によって失われがちな精漿本来の保護成分を補う、新しい凍結保存の補助手段となる可能性を持っています。今後は、エクソソームに含まれる具体的な成分の解明と、患者ごとに最適なエクソソームを選ぶための個別化アプローチの確立が、臨床応用に向けた課題として残されています。

参考文献

1. Rezayi S, Sadighi Gilani MA, Naji M, Mahdavinezhad F, Shafie A, Amidi F.『Seminal exosome protection of frozen human spermatozoa: homologous versus heterologous treatment』Reproductive BioMedicine Online 2026;53(4):105445. doi:10.1016/j.rbmo.2025.105445.

男性不妊の原因のひとつに、精子の頭部形態に異常が生じる「奇形精子症(テラトゾーパーミア)」があります。精子の尾(鞭毛)の異常については、この数年で原因遺伝子の同定が急速に進みましたが、頭部形態の異常についてはいまだ解明が遅れています。不妊症の男性のうち、遺伝学的な原因が特定できる割合は3割に満たないとされ、多くの症例が原因不明のまま残されているのが現状です。

同じ家族内で複数の兄弟が似た不妊症状を示す場合、通常はひとつの遺伝的原因を共有すると想定されます。しかし、この前提が必ずしも成り立たないことを示した研究が、Human Reproduction Open誌2026年号(doi:10.1093/hropen/hoag066)に発表されました。ドイツ・ミュンスター大学の研究グループが、精子形態にさまざまな異常を示す4人の兄弟を対象にエクソーム解析(遺伝子の翻訳領域を網羅的に読む手法)を行い、原因遺伝子を探索しました。

結果、4人のうち1人は既知の遺伝子DNAH17の変異、残る3人は新たに見いだされたHIPK4という遺伝子の変異が原因であることが判明しました。ひとつの家系の中に、まったく異なる2つの遺伝的原因が存在していたのです。

方法──4人の兄弟を、家族ぐるみのエクソーム解析で比較した

対象は2013〜2018年にミュンスター大学生殖医療センターを受診した4人の不妊症の兄弟(M865、M1344、M1670、M1611)です。精液検査、染色体検査、ホルモン検査、精巣超音波検査により染色体異常やAZF微小欠失は否定されました。妊孕性のある弟(M1688)と両親からも試料を採取し、家族全体でエクソーム解析を実施したほか、男性不妊症の大規模コホートMERGE(3338人)を照会しました。候補変異はサンガーシーケンシングで確認し、精子の形態・超微細構造は電子顕微鏡(TEM)や免疫蛍光染色で調べ、HIPK4変異の機能的影響はヒト培養細胞(HEK293T細胞)を用いた実験で検証しました。

4人のうち1人は、精子の「尾」に原因があった

4人に共通する既知の不妊症遺伝子(32遺伝子)の変異は見つかりませんでした。長兄のM865は、精子鞭毛の運動に関わるDNAH17遺伝子について、機能喪失型の変異を2つ(c.1076_1077dup、c.7752+2T>A)両アレルに持つ複合ヘテロ接合体でした。いずれもgnomADでの頻度が0.02%未満と極めてまれで、ClinVarでは病原性ないし病原性の可能性が高いと分類されています。TEM観察では外側ダイニン腕(ODA)の欠損と軸糸構造の乱れが確認され、DNAH17変異によるMMAF(多発性鞭毛形態異常)の典型像と一致しました。M865の精子正常形態率は10回以上の検査で1〜4%にとどまりました。

残る3人の弟たちは、精子の「頭」に原因があった──新規遺伝子HIPK4

残る3人の弟(M1344、M1670、M1611)は、HIPK4遺伝子の開始コドンを失わせる変異(c.1A>G)を両アレルに持つホモ接合体でした。両親と妊孕性のある弟はこの変異を1コピーのみ持つヘテロ接合体で、常染色体劣性遺伝の形式と一致しました。HIPK4はマウスで精子頭部の形づくりに関わることが報告されていた遺伝子ですが、ヒトの不妊症との関連が確立された報告はこれまでありませんでした。

翻訳の「やり直し」が、壊れやすいタンパク質を作っていた

ヒト培養細胞での実験で、変異型HIPK4は本来の開始コドンを失い、35アミノ酸下流の別の開始コドンから翻訳が始まり、N末端側が欠けた短いタンパク質(p.(Met1_Glu35del))が作られることが確認されました。欠失部分にはATP結合部位の一部が含まれ、酵素活性を担うキナーゼドメインの機能が損なわれます。翻訳阻害剤を用いた実験では、変異型タンパク質は野生型より24時間後の残存量が有意に少なく(P=0.008)、安定性の低下も示されました。単一細胞レベルの発現データからは、HIPK4が減数分裂後期から精子細胞形成期にかけて発現することも確認され、精子頭部の形成時期と一致します。

精子の形は多様に崩れていたが、「完全な無精子症」にはならなかった

HIPK4変異ホモ接合体の3人は、いずれも正常形態精子の割合が0%、すなわち100%の精子に頭部形態異常が認められました。先細り型、円形、無定形の頭部、頭部の縮小・先体消失、頭部を欠いた「ピンヘッド」様精子、屈曲・肥大した中片部、頭部に巻き付いた鞭毛など、異常は多彩でした。一方で3人とも精子形成自体は完了し、無精子症には至りませんでした。MERGEコホートを追加照会しましたが、HIPK4の両アレル変異を持つ他の男性は見つかりませんでした。

治療の選択肢──HIPK4変異があってもICSIで挙児に成功

HIPK4変異保有兄弟のうち1人(M1344)は顕微授精(ICSI)で1子をもうけ、DNAH17変異のM865もICSIで3子を得ました。どちらの原因による不妊症でも、生殖補助医療による挙児が可能であることが示されています。マウスのHipk4欠損モデルでは精子と卵子の結合率低下が報告されており、この知見を踏まえると、HIPK4関連不妊症の男性には自然妊娠や人工授精よりICSIが妥当と考えられます。

臨床現場への示唆

日本でも男性不妊症の遺伝学的原因は多くが未解明で、原因不明のまま治療方針が決められる症例が少なくありません。今回の研究は、同じ家系内で似た精液所見を示す複数の男性でも単一の遺伝的原因を共有するとは限らないことを示し、家系内複数個体を対象としたエクソーム解析の有用性を裏付けています。臨床現場では、HIPK4を含む新規候補遺伝子の情報が今後の遺伝学的検査パネルに組み込まれる可能性があり、遺伝カウンセリングの精度向上が期待されます。ICSIという治療選択肢が有効である可能性が示された点も、治療方針の決定に参考となります。

研究の強みと限界

本研究の強みは、家族全体を対象とした遺伝学的解析に加え、形態学的評価と培養細胞での機能検証を一貫して行った点です。一方、HIPK4変異と男性不妊症との遺伝子-疾患関連性は、ClinGen基準による予備評価で「中程度」の証拠レベル(7点)にとどまり、正式な確立には独立した症例の蓄積が必要です。変異型タンパク質のキナーゼ活性を直接測定する実験は行われておらず、機能低下の程度は推定にとどまります。精巣以外でHIPK4がほとんど発現しないため、患者由来細胞での機能解析が難しかった点も限界です。

おわりに

本研究は、HIPK4を精子頭部形態異常および男性不妊症に関連する新規候補遺伝子として提示しました。HIPK4の機能喪失は精子運動能や精子数の低下を伴う奇形精子症を引き起こす一方、無精子症には至らず、ICSIによる挙児が可能であることが示されました。同時に、同一家系内でも表現型が似ていれば同じ原因とは限らないことも明らかになりました。HIPK4と男性不妊症の関連を正式に確立し、表現型の範囲を明らかにするには、今後さらなる症例の蓄積と検証が求められます。

参考文献

1. Koser SA, Rieck C, Aprea I, Krallmann C, Gaikwad AS, Wallmeier J, Tenardi-Wenge R, Di Persio S, Neuhaus N, Raidt J, Omran H, Laurentino S, Kliesch S, Stallmeyer B, Friedrich C, Tüttelmann F.『HIPK4 is a novel gene associated with teratozoospermia and male infertility』Human Reproduction Open 2026;2026(3):hoag066. doi:10.1093/hropen/hoag066

2. Crapster JA, Rack PG, Hellmann ZJ, Le AD, Adams CM, Leib RD, Elias JE, Perrino J, Behr B, Li Y, et al.『HIPK4 is essential for murine spermiogenesis』eLife 2020;9:e50209.

3. Liu X, Zang C, Wu Y, Meng R, Chen Y, Jiang T, Wang C, Yang X, Guo Y, Situ C, et al.『Homeodomain-interacting protein kinase HIPK4 regulates phosphorylation of manchette protein RIMBP3 during spermiogenesis』J Biol Chem 2022;298:102327.

4. Alhathal N, Maddirevula S, Coskun S, Alali H, Assoum M, Morris T, Deek HA, Hamed SA, Alsuhaibani S, Mirdawi A, et al.『A genomics approach to male infertility』Genet Med 2020;22:1967-1975.

5. Song B, Yang T, Shen Q, Liu Y, Wang C, Li G, Gao Y, Cao Y, He X.『Novel mutations in DNAH17 cause sperm flagellum defects and their influence on ICSI outcome』J Assist Reprod Genet 2023;40:2485-2492.

6. Oud MS, de Leeuw N, Smeets DFCM, Ramos L, van der Heijden GW, Timmermans RGJ, van de Vorst M, Hofste T, Kempers MJE, Stokman MF, et al.『Innovative all-in-one exome sequencing strategy for diagnostic genetic testing in male infertility: validation and 10-month experience』Andrology 2025;13:1078-1092.

不妊は、避妊をせずに1年間性生活を送っても妊娠に至らない状態と定義され、カップルの最大15%が経験するとされています。男性側の要因、いわゆる男性因子不妊は、単独では不妊全体の20〜30%を占め、女性側の要因との合併も含めると全体の最大50%に関与するとされます。中でも精索静脈瘤は治療可能な原因として最も頻度が高く、全男性の約15%に見られ、原発性不妊の男性では35〜40%、続発性不妊の男性では最大80%に認められると報告されています。

体外受精・顕微授精(IVF-ICSI)は、精子の濃度や運動率、形態の異常を技術的に回避できる治療法として広く普及しています。しかし、それでも成功率は決して高くありません。米国疾病予防管理センター(CDC)の2022年ART報告では、1周期あたり生児出産に至った割合は37.5%にとどまり、多くの夫婦が複数回の治療を必要としています。2024年に改訂された米国泌尿器科学会・米国生殖医学会(AUA/ASRM)の男性不妊診療ガイドラインは、体外受精に進む前に男性側を十分に評価することを推奨していますが、実際にはこの評価が省略されたまま治療が進められることも少なくないと指摘されており、治療可能な精索静脈瘤が見過ごされたまま体外受精・顕微授精が繰り返されているケースが存在する可能性があります。

では、体外受精・顕微授精がすでに不成功に終わった夫婦において、その後に精索静脈瘤の治療を行うと結果はどう変わるのでしょうか。この問いに答えた研究はこれまで存在しませんでした。Andrology誌に2026年に掲載された単施設の後ろ向きコホート研究(DOI:10.1111/andr.70328)は、体外受精・顕微授精に失敗した42組の夫婦を対象に、精索静脈瘤の塞栓術後の妊娠・出産の経過を追跡し、この空白を埋める報告を行いました。

方法──ICSIに失敗した42組が、静脈瘤だけを塞いだ

対象は、イスラエルの単一施設で2013年5月から2019年12月までに精索静脈瘤の塞栓術を受けた患者のうち、塞栓術以前に体外受精・顕微授精を1回以上受けたものの生児出産に至らなかった夫婦です。この期間に実施された塞栓術1013件のうち体外受精・顕微授精の既往がある59組が抽出され、連絡不能の2組、塞栓術時点で女性パートナーの年齢が35歳超だった12組、自然妊娠がないまま塞栓術後に体外受精を受けなかった3組の計17組を除外した42組が解析対象となりました。組み入れ条件は、塞栓術時点で女性パートナーが35歳以下であること、塞栓術後の追跡期間が24か月以上であることです。

対象夫婦の背景は、男性の年齢中央値が31歳(範囲23〜37歳)、女性が27歳(範囲22〜34歳)、不妊期間の中央値は48か月(範囲23〜156か月)でした。総運動精子数は32例で200万未満、5例で200万〜500万、4例で500万〜2000万であり、明らかな女性側不妊因子を伴う例は5組にとどまりました。塞栓術は右内頸静脈からカテーテルを進め、コイルと発泡させた硬化剤(3%テトラデシル硫酸ナトリウム)を組み合わせて精索静脈を閉塞させる、いわゆるサンドイッチ法で行われ、左側単独が21組、両側が21組でした。全例で手技は成功し、報告された合併症はありませんでした。塞栓術後の情報は、男性または女性パートナーへの電話での聞き取り調査によって収集され、評価項目は自然妊娠またはIVF/ICSIによる生児出産としました。

60人の赤ちゃんと、86%という数字

塞栓術を受ける前、42組の夫婦は合計151回の卵子採取(中央値2回、範囲1〜21回)と200回の胚移植(中央値3回、範囲1〜26回)を経験していましたが、生児出産は一件もありませんでした。塞栓術後、追跡期間の中央値54か月(範囲25〜111か月)のあいだに、42組中36組(86%)で合計60件の生児出産があり、生まれた子どもは65人にのぼりました。

その内訳を見ると、34組が塞栓術後に合計119回の卵子採取と149回の胚移植を受け、このうち28組が体外受精・顕微授精によって36件の生児出産(41人)を達成しました。一方、15組は自然妊娠によって23件の生児出産(23人)を得ており、このうち6組は体外受精・顕微授精による出産のあとに自然妊娠が続いた例でした。さらに1組は人工授精(IUI)による出産を経験しています。塞栓術から最初の妊娠成立までの期間は中央値15.5か月(範囲2〜81か月)でした。データ収集時点では、妊娠23週を超える継続妊娠が7件(体外受精・顕微授精によるもの5件、自然妊娠によるもの2件)確認されています。

体外受精を4回以上失敗していても、変わらなかった成功率

塞栓術前の体外受精・顕微授精の実施回数別にサブグループ解析も行われました(2組はデータ欠損)。実施回数が3回以下(中央値1.5回)だった26組のうち、22組(85%)で生児出産が得られました。一方、4回以上(中央値6.5回)だった14組でも、12組(86%)で生児出産が得られています。すでに複数回の体外受精・顕微授精に失敗していた夫婦であっても、精索静脈瘤を治療した後の成功率は、失敗回数の少ない夫婦とほとんど変わりませんでした。

なぜICSIでも防げなかったのか──静脈瘤が精子に残す「見えない傷」

この結果は、これまでの複数のメタ解析とも矛盾しません。2021年のコクランレビューは、精索静脈瘤を伴う男性不妊患者を対象とした7件のランダム化比較試験(合計693例)を統合し、精索静脈瘤の治療が無治療や治療延期と比較して自然妊娠率を改善する可能性を示しました(相対リスク1.94、95%信頼区間1.23〜3.05、I2=61%)。無治療または治療延期の場合の妊娠確率が約21%であるのに対し、外科的または放射線科的治療後の妊娠率は26〜64%に達しうることを示す結果です。2019年のメタ解析では、両側性の精索静脈瘤に対する両側治療が片側治療よりも高い自然妊娠率と関連することが示され(オッズ比1.89、95%信頼区間1.52〜2.35、I2=0%、p<0.00001)、2025年に公表された5研究・746組(治療群348組、対照群398組)を対象とするメタ解析でも、治療群で生児出産率が有意に高いという結果でした(オッズ比2.18、95%信頼区間1.58〜3.01、p<0.00001、I2=0%)。

その機序は完全には解明されていませんが、顕微授精は精子の濃度・運動率・形態といった従来の精液検査項目の異常を技術的に回避できる一方で、精索静脈瘤に伴う精子機能上の問題までは解消しないと考えられています。具体的には、精子のDNA断片化や、卵子活性化に関わる酵素であるホスホリパーゼC-ゼータ(PLCζ)の発現低下が精索静脈瘤によって悪化することが知られており、これらが受精率や着床率、胚発生に影響を及ぼす可能性が指摘されています。

臨床現場への示唆

日本では、生殖補助医療への保険適用拡大に伴い体外受精・顕微授精の実施件数が増加していますが、CDCの報告に見られるように1周期あたりの生児獲得率は必ずしも高くなく、複数周期の治療を要する夫婦は少なくありません。治療可能な精索静脈瘤が見過ごされたまま体外受精・顕微授精が繰り返されている可能性は、日本の臨床現場でも無視できない論点です。臨床現場では、AUA/ASRM 2024年版ガイドラインや欧州泌尿器科学会(EAU)の2025年版男性不妊ガイドラインが、体外受精に進む前の男性側の身体診察と精査を推奨しており、これに沿った評価を行うことで治療可能な精索静脈瘤を特定できる可能性があります。

塞栓術は一度の処置で完結する低侵襲な治療であり、報告された合併症も少ないとされる一方、体外受精・顕微授精は周期ごとに費用や投薬、通院の負担が生じ、卵巣過剰刺激症候群や多胎妊娠、異所性妊娠といった合併症とも関連するとされています。精索静脈瘤の治療によって体外受精の周期数を減らすことができれば、これらのリスクや経済的負担の軽減につながる可能性があると論文は指摘しています。ただし塞栓術の効果が精液所見に現れるまでには数か月を要するとされ、早期の妊娠成立を急ぐ夫婦にとっては、即効性のある体外受精・顕微授精のほうが魅力的に映りやすいという事情もあります。

研究の強みと限界

この研究の強みは、各夫婦が塞栓術前後で自分自身の対照となる、いわば自己対照デザインを採用している点、そしてすでに体外受精・顕微授精に失敗しているという、治療選択が特に難しい集団を対象としている点にあります。

一方で限界も明確です。第一に、対照群が設定されていないため、精索静脈瘤を治療せずに体外受精・顕微授精を継続した場合にどの程度の生児出産が得られたかは不明です。ただし大規模研究では、体外受精の実施周期数が増えるほど累積生児獲得率への上乗せ分が先細りしていくことが示されており、すでに中央値2回失敗していた今回の対象群がその後さらに治療を継続しても86%という生児獲得率に達した可能性は低いと論文では考察されています。この傾向は、4回以上失敗していた18組でも86%の生児獲得率が得られている点で、より際立って見えます。第二に、後ろ向き研究であり、データの一部は患者の記憶に基づく電話での聞き取り調査に依存しているため、一定の不正確さが含まれる可能性があります。第三に、一部の夫婦は自然妊娠を待たずに塞栓術後まもなく体外受精・顕微授精を再開しており、報告された自然妊娠23件は実際より過小評価されている可能性があります。加えて対象は女性パートナーが35歳以下の夫婦に限られ、単一施設での検討である点にも留意が必要です。

おわりに

今回の結果は、体外受精・顕微授精が不成功に終わった男性因子不妊の夫婦においても、精索静脈瘤の塞栓術が単独の治療として、あるいは体外受精・顕微授精と組み合わせる形で、生児獲得に寄与しうることを示唆しています。顕微授精は精子の濃度や運動率、形態の異常を技術的に回避する一方で、精索静脈瘤に伴う精子機能上の問題までは解消しないと考えられます。男性因子不妊が疑われる夫婦においては、視触診や超音波検査によって治療可能な精索静脈瘤の有無を確認し、体外受精・顕微授精と並行して、あるいはその前段階で、静脈瘤治療という選択肢を検討することの意義について、対照群を伴う研究を含めたさらなる検証が期待されます。

参考文献

1. Verstandig A, Farkas A.『Live Birth Rates After Varicocele Embolization in Patients After Failed In Vitro Fertilization With Intracytoplasmic Sperm Injection』Andrology 2026;0:1-6. doi:10.1111/andr.70328.

2. Persad E, O’Loughlin CAA, Kaur S, et al.『Surgery or Radiological Treatment for Varicoceles in Subfertile Men』Cochrane Database of Systematic Reviews 2021;4:CD000479. doi:10.1002/14651858.CD000479.pub6.

3. Ou N, Zhu J, Zhang W, et al.『Bilateral Is Superior to Unilateral Varicocelectomy in Infertile Men With Bilateral Varicocele: Systematic Review and Meta-Analysis』Andrologia 2019;51:e13462.

4. Teng W, Xiao J, Xu Q, Li P.『Influence of Varicocelectomy on Assisted Reproductive Technology Outcomes of Infertile Patients With Varicocele: A Systematic Review and Meta-Analysis』American Journal of Men’s Health 2025;19(2):15579883251334561. doi:10.1177/15579883251334561.

5. Brannigan RE, Hermanson L, Kaczmarek J, Kim SK, Kirkby E, Tanrikut C.『Updates to Male Infertility: AUA/ASRM Guideline (2024)』Journal of Urology 2024;212(6):789-799. doi:10.1097/JU.0000000000004180.

6. Centers for Disease Control and Prevention.『2022 Assisted Reproductive Technology (ART) Fertility Clinic and National Summary Report』2024. https://www.cdc.gov/art/php/national-summary/index.html.

7. Luke B, Brown MB, Wantman E, et al.『Cumulative Birth Rates With Linked Assisted Reproductive Technology Cycles』New England Journal of Medicine 2012;366(26):2483-2491. doi:10.1056/NEJMoa1110238.

精索静脈瘤(バリコシーレ)は、陰嚢内の静脈叢(蔓状静脈叢)が異常に拡張・蛇行する疾患で、成人男性の約15%に、原発性不妊症の男性の30〜40%にみられます。臨床的な意義は、静脈の逆流という病態生理学的な要因が精巣の恒常性を乱し、精子形成や内分泌機能に影響を及ぼす点にあります。

グレード分類は伝統的に、静脈径と逆流所見の定性的評価(Dubin-Amelar分類など)に基づいて行われてきましたが、この判定は検者の主観に大きく依存し、施設間・検者間でのばらつきが指摘されています。定量的な指標として近年注目されているのが、Valsalva法(努責)における精索静脈の逆流持続時間(spermatic vein reflux time, SVRT、以下逆流時間)です。逆流時間は静脈弁の機能不全や血管壁のコンプライアンス(伸展のしやすさ)を反映する動的な指標であり、静的な形態評価だけでは捉えられない情報を提供すると考えられています。しかし、逆流時間を他の解剖学的・血行動態的指標と組み合わせて多次元的に評価した研究はこれまで限られており、機械学習を用いてグレード判定を客観化する試みも、単一パラメータに基づくものにとどまっていました。

こうした課題に対し、Andrology誌(2026年)に、3855人の精索静脈瘤患者を対象に、逆流時間を中心とした多次元的な超音波指標から精索静脈瘤の重症度を予測する機械学習モデルを開発した研究が掲載されました(doi:10.1111/andr.70332)。カラードプラ超音波で測定した逆流時間、静脈径、精巣血流パラメータをもとに、ランダムフォレスト・XGBoost・ロジスティック回帰という3種類のモデルを比較し、逆流時間がグレード判定にどの程度寄与するかを、SHAP解析という手法で定量的に検証した内容です。

方法──3855人の精索静脈瘤患者を、逆流時間で解析した

対象は、2021年1月から2024年6月にかけて、中国・天津医科大学第二医院でカラードプラ超音波により精索静脈瘤と診断された18〜50歳の男性3855人です。安静時の静脈径1.8mm以上、または努責時(Valsalva法)2.0mm以上で、かつ1秒以上の逆流が確認された症例が組み入れられ、精巣上体炎などの急性・慢性陰嚢内炎症や、直近6か月以内に精索静脈への外科的処置歴があるケースなどは除外されました。

グレード判定には、施設独自の「構造・機能二軸判定基準」が用いられました。静脈径1.8〜2.7mmかつ逆流時間2秒以上4秒未満をグレードI、径2.8〜3.0mmかつ逆流時間4秒以上6秒未満をグレードII、径3.1mm以上かつ逆流時間6秒以上をグレードIIIと定義し、両側性の場合は重症度の高い側の所見でグレードを決定しています。

年齢、左右の精巣容積、精巣血流の収縮期最大速度(PSV)・拡張末期速度(EDV)、精索静脈径、逆流速度、逆流時間などが特徴量として用いられ、グレード予測(分類)モデルにはランダムフォレスト・XGBoost・ロジスティック回帰の3種類、逆流時間の推定(回帰)モデルにはランダムフォレスト回帰と重回帰分析が用いられました。逆流時間を含めることで判定精度が見かけ上高くなる「循環論法」の懸念を検証するため、XGBoostについては逆流時間を含むモデル(Version A)と含まないモデル(Version B)の2種類が比較されています。データは2021年1月〜2023年12月の症例(70%、2700例)を学習用、2024年1月〜6月の症例(30%、1155例)を時間軸に沿った検証用に分割されました。

逆流時間は、グレードが上がるごとに、ほぼ倍々に伸びていた

3855人のうち、片側(左)のみの精索静脈瘤が72.3%(2787人)、両側性が18.5%(713人)、片側(右)のみが9.2%(355人)を占め、グレードI 1826人、グレードII 1243人、グレードIII 786人という内訳でした。年齢や精巣容積、精巣血流速度には、グレード間で明らかな差は見られませんでした(いずれもp>0.05)。

一方、罹患側の精索静脈の指標は、グレードが上がるにつれてはっきりと増加していました。左側の逆流時間は、グレードIで2.85±1.12秒、グレードIIで5.28±0.92秒、グレードIIIで7.61±1.32秒(すべてp<0.001)、右側でも同様に2.75±1.08秒、5.12±0.88秒、7.39±1.28秒と、グレードIからIIIにかけておよそ2.7倍に伸びていました。静脈径や逆流速度についても同様の傾向がみられ、いずれの指標もグレードが上がるごとに段階的に増大しました(すべてp<0.001)。

Spearman相関分析では、逆流時間は静脈径(r=0.389〜0.426)、逆流速度(r=0.478〜0.512)、精索静脈瘤のグレード(r=0.369〜0.512)と、いずれも有意な正の相関を示しました(すべてp<0.001)。一方、拡張末期速度(EDV)とはほとんど相関がなく(右側のみr=−0.085、p=0.002とわずかな相関)、年齢との関連も認められませんでした。年齢や精巣容積といった背景因子を調整した偏相関分析でも、逆流時間と主要な指標との関連は維持されており(すべてp<0.001)、逆流時間が精索静脈瘤の重症度を反映する指標であることが裏付けられています。

カットオフ値は「2.3秒」「4.5秒」「6.2秒」──ROC解析が導いた診断基準

逆流時間がそれぞれのグレードをどの程度正確に見分けられるかを、ROC(受信者動作特性)曲線解析で検証したところ、グレードIの判定でAUC 0.826(95%信頼区間0.809〜0.843、カットオフ2.3秒、感度78.5%、特異度76.2%)、グレードIIでAUC 0.893(95%CI 0.875〜0.911、カットオフ4.5秒、感度84.3%、特異度82.6%)、グレードIIIでAUC 0.935(95%CI 0.922〜0.948、カットオフ6.2秒、感度89.7%、特異度88.5%)という結果が得られました。AUCは1に近いほど診断精度が高いことを意味する指標で、0.9を超える値は「優秀」とされる水準にあたります。

重症度が上がるほど逆流時間による判別精度も高まっており、とりわけ手術適応の判断に直結しやすいグレードIIIの判別で高い性能を示した点は、臨床的な意味が大きいといえます。得られたカットオフ値は、静脈径が2.8〜3.0mmのような境界域の症例で、判定の客観的な補助線として利用できる可能性があります。

AIは89.2%の精度で判定した──XGBoostモデルの実力

逆流時間を含む多次元的な特徴量を用いて、3種類の機械学習モデルでグレード予測の精度を比較したところ、XGBoost(逆流時間を含むVersion A)が最も高い性能を示しました。全体の正答率は89.2%(95%CI 0.881〜0.903)、Macro-F1スコアは0.882、グレードIIIのAUCは0.941(95%CI 0.925〜0.957)に達し、これは逆流時間単独によるROC解析の結果(AUC 0.935)よりも統計学的に有意に高い値でした(DeLong検定 Z=2.13、p=0.03)。ランダムフォレスト(正答率87.1%)やロジスティック回帰(正答率78.5%)は、これを下回る結果でした。

2024年1〜6月の症例を用いた時間軸に沿った検証でも、XGBoostモデルは87.6%の正答率を維持し、過学習による見かけ上の高精度ではないことが確認されています。また、主要な超音波指標に人為的なノイズを加えた頑健性の検証でも、正答率の低下はわずか1.1ポイント(89.2%→88.1%)にとどまりました。境界域の症例(静脈径2.8〜3.0mm)に限定した解析では、逆流時間単独での誤判定率が8.7%だったのに対し、多特徴量を統合したモデルでは3.2%まで低下しており、境界例における判定の安定化に寄与する可能性が示されています。従来の主観的なグレード判定における検者間一致率がおよそ72%とされていることを踏まえると、機械学習モデルによる89.2%という正答率は、判定の標準化に向けた一つの手がかりになり得ると考えられます。

「逆流時間頼み」ではない──SHAP解析が示した多因子の相乗効果

逆流時間はグレード判定基準そのものに含まれる指標であるため、これをモデルに組み込むこと自体が精度を見かけ上高くする「循環論法」に当たるのではないか、という懸念が生じます。この点を検証するため、逆流時間を除外したXGBoostモデル(Version B)も別途構築されました。その結果、Version Bでも正答率80.4%(95%CI 0.783〜0.825)、グレードIIIのAUC 0.872(95%CI 0.844〜0.899)と、逆流時間なしでも一定の判定精度が保たれることが確認されました。

各特徴量がモデルの判定にどの程度寄与しているかをSHAP解析で見ると、左側の逆流時間(平均絶対SHAP値0.23)が最も影響が大きく、次いで左側の静脈径(0.19)、左側の拡張末期速度(0.15)が続きました。逆流時間を除いたVersion Bでは、左側の静脈径(0.21)と拡張末期速度(0.17)が主要な予測因子として浮かび上がっており、逆流時間以外の指標にも独立した予測価値があることが示されています。これらの結果は、モデルの高い精度が逆流時間のみに依存したものではなく、複数の指標が相補的に働いた結果であることを裏付けています。

なお、逆流時間そのものを推定する回帰モデルについても検証が行われており、ランダムフォレスト回帰はR²=0.820(95%CI 0.802〜0.838)、平均二乗誤差0.76±0.12秒、平均絶対誤差0.58±0.09秒と、重回帰分析(R²=0.650、平均絶対誤差0.92±0.15秒)を上回る精度を示しました。特に逆流時間が6.2秒を超える重症例では、平均絶対誤差が0.41±0.07秒とさらに小さく、重症例ほど推定の精度が高いという結果でした。

日本の診療現場にとっての意味

日本の生殖医療の現場では、精索静脈瘤のグレード判定は、超音波検査を担当する医師の経験や施設ごとの慣行に依存する部分が少なくありません。静脈径2.8〜3.0mm前後の境界域の症例で手術適応の判断が割れることは、珍しくないと考えられます。今回示された逆流時間のカットオフ値(2.3秒・4.5秒・6.2秒)や、機械学習モデルによる客観的な判定は、こうした境界例における意思決定を補助する一つの参考情報となり得ます。

一方で、この研究はあくまで、逆流時間や機械学習モデルが施設独自のグレード判定基準とどの程度一致するかを検証したものであり、精液所見や妊孕性、手術後の成績といった臨床的な転帰との関連は検討されていません。臨床現場でこうした客観的指標を実際の治療方針の決定に用いる際には、この点への留意が必要です。

研究の強みと限界

本研究の強みは、単一施設ながら3855人という大規模なコホートを対象とし、逆流時間と複数の超音波指標を組み合わせて多次元的に解析した点、そして循環論法の懸念に対して逆流時間を除外したモデルを別途構築し、時間軸に沿った検証やノイズ付加による頑健性の検証まで行っている点にあります。

一方で、限界も複数指摘されています。第一に、精液所見や妊孕性、手術後の成績といった臨床的な転帰データが収集されておらず、今回の判定基準やモデルは、あくまで施設独自のグレード判定基準そのものとの一致度を検証したものにとどまります。第二に、単一施設・単一の超音波機器(Mindray DC-8S)によるデータであるため、施設間や機器間での再現性は未検証です。第三に、両側性の症例では、グレードのラベルは重症度の高い側の所見で決定される一方、モデルの入力には両側の指標が用いられており、ラベルと入力特徴量の対応関係にはなお検討の余地があります。第四に、施設独自の判定基準そのものについても、他施設を含めた多施設での外部検証はまだ行われていません。

おわりに

今回の研究は、精索静脈瘤3855例のデータをもとに、逆流時間が重症度と強く関連する定量的指標であることを示し、グレード別のカットオフ値(2.3秒・4.5秒・6.2秒)という客観的な参照値を提示しました。逆流時間を含む多次元的な特徴量を統合したXGBoostモデルは89.2%の正答率でグレード判定を再現し、SHAP解析によって、その精度が逆流時間単独ではなく複数の指標の相乗効果によるものであることも確認されています。精液所見や妊孕性といった臨床的な転帰との関連を検証する前向き研究が、今後の課題として位置づけられています。

参考文献

1. Liu N, Zhang B, Wang X, Zuo Y, Li J.『Machine Learning-Assisted Prediction of Varicocele Grade Using Multidimensional Spermatic Vein Reflux Time Analysis』Andrology 2026;0:1-13. doi:10.1111/andr.70332.

精液検査は男性不妊評価の中心的な検査であり、その結果を左右する調整可能な因子のひとつが禁欲期間です。WHOの精液検査マニュアル第6版は禁欲2〜7日を標準的な期間として推奨していますが、検査の標準化は依然として課題として残されています。禁欲期間が精子濃度や総精子数に与える影響については、期間が長くなるほど増加するという傾向が比較的よく知られている一方、精子正常形態率への影響については報告が少なく、結論も一致していません。

近年の用量反応メタ解析は、禁欲期間と精液パラメータのあいだに非線形の関係がある可能性を示唆しています。しかし精子形態に着目した非線形解析は依然として少なく、大規模サンプルによる体系的な検証は不足しています。さらに、精子の質に影響することが知られている年齢という因子が、禁欲期間と形態率の関係をどう修飾するのかも明らかになっていませんでした。

こうした空白を埋めるべく、中国・山東省の生殖医療センターで2023〜2024年に実施された1262人の後方視的解析が、Andrology誌(2026年)に掲載されました。禁欲2〜7日の範囲で禁欲日数と精子正常形態率の関係を2次回帰モデルで検証し、35歳を境とした年齢層別の解析も行った研究です(doi:10.1111/andr.70329)。

方法──1262人を、禁欲日数と年齢で層別して解析した

対象は2023年1月〜2024年12月に生殖医療科を初めて受診した男性1262人です。年齢20〜57歳、自己申告の禁欲期間2〜7日、不妊評価または妊娠前健診での受診という条件で組み入れ、精液パラメータに欠測がある例や、染色体異常・停留精巣・精巣上体炎・グレードIII以上の精索静脈瘤・精巣腫瘍・化学療法や放射線治療歴のある例は除外されました。対象者は漢民族かつ山東省在住者に限定し、地域差による交絡を排除したとされています。精液はWHO基準に沿って処理し、Diff-Quik染色で最低200個の精子を観察して正常形態率を算出しました。禁欲日数と正常形態率の関係は2次回帰(曲線推定)モデルで解析し、U字カーブの変曲点は「−b1/(2b2)」という式で算出されています。対象は35歳以下(996人)と35歳超(266人)に層別され、年齢と禁欲期間の交互作用も検証されました。研究は施設の倫理委員会の承認(番号TAFY-LL-LW202601)を得て、ヘルシンキ宣言に準拠して実施されています。

変曲点は4.62日、「谷」はDay 5にあった

1262人の禁欲日数の内訳は、2日が172人(13.6%)、3日が330人(26.2%)、4日が304人(24.1%)、5日が208人(16.5%)、6日が80人(6.3%)、7日が168人(13.3%)でした。曲線推定の結果、禁欲日数と正常形態率のあいだには有意なU字型関係が確認されました(2次項p=0.002)。回帰式は「正常形態率=4.558−0.610×禁欲日数+0.066×禁欲日数の2乗」で、変曲点は4.62日、もっとも正常形態率が低くなる「谷」は5日目にあり、推定値は3.01%でした。禁欲2日目から形態率は徐々に低下し、5日目前後で底を打ったあと6〜7日目にかけて再び回復する、U字型のカーブを描いていたことになります。

35歳を境に消えるU字──年齢の影響をどう読むか

年齢で層別すると、35歳以下の996人ではU字型関係が有意でした(2次項p=0.013、変曲点4.60日、谷の推定値3.05%)。一方、35歳超の266人では有意水準に届かず(2次項p=0.075)、変曲点は4.34日と算出されたものの、統計的に有意でないため臨床的な意味は限定的とされています。年齢と禁欲期間の交互作用項はp=0.878で有意ではなく、論文は「年齢による違いは層別解析から示唆されるにとどまり、交互作用として裏づけられたわけではないため慎重な解釈が必要」と述べています。なお、禁欲期間と精子運動率(前進運動率・総運動率)のあいだには、全体・年齢層別いずれにおいても有意な関係は認められませんでした。

背景データを見ると、35歳以下群と35歳超群では、年齢(30.2±3.1歳 対 41.3±4.5歳、p<0.001)のほか禁欲期間、前進運動率(45.82±15.21% 対 42.37±16.02%、p=0.009)、正常形態率(3.58±1.72% 対 3.12±1.58%、p=0.037)にも有意差がありました。一方、精液量、精子濃度、総精子数には両群のあいだに有意差はありませんでした。

なぜU字になるのか──精巣上体に眠る「老化した精子」仮説

論文は、このU字パターンの背景に精巣上体における精子の貯留と排出のメカニズムを想定しています。禁欲期間が短い2〜4日では、精子が蓄積する一方で老化した精子の排出が追いつかず、形態の異常が目立ちやすくなる可能性があります。5日目にかけて過熟精子(over-mature sperm)の割合がピークに達し、これが観測された「谷」に対応すると考えられます。その後は老化した精子の排出と新しい精子の供給が進み、禁欲期間が長くなるにつれて形態率が回復していくと推測されています。年齢による違いは、加齢に伴う精子形成効率の低下や精巣上体機能の変化が関係している可能性があり、精子形成が活発な若年男性ほど禁欲期間の影響を受けやすいのではないか、と論文は考察しています。

臨床的意味・日本への含意

日本では、WHOの精液検査マニュアルに沿って禁欲2〜7日を標準とする施設が多く、禁欲日数の指定は精液検査の一般的な運用の一部となっています。今回の結果を踏まえると、35歳以下の男性で精子形態の評価を目的とする場合には、5日目の禁欲を避け、2〜3日目または6〜7日目に検査を設定することが、より精度の高い評価につながる可能性があります。一方、35歳を超える男性では禁欲期間による形態率への影響が乏しいため、特定の禁欲日数に過度にこだわる必要は少ないものの、2〜7日という範囲内に収めることは引き続き推奨されます。また、総運動精子数はICSIの成績を左右する重要な因子として報告されており、臨床現場では形態率と併せた総合的な評価が求められる、と論文は付言しています。ただし、形態率の絶対差は禁欲日数のあいだでおよそ0.5ポイントと小さく、WHOの正常形態率基準(下位5パーセンタイルが4%)という狭い基準値のなかでの差であるため、個人単位での臨床判断には注意が必要です。

研究の強みと限界

この研究の強みは、1262人という比較的大規模なコホートで、従来の直線解析ではとらえきれなかった非線形の関係を2次回帰モデルで系統的に検証し、年齢層別の解析も組み合わせた点にあります。一方で、単施設の後方視的研究であり、対象の代表性や選択バイアスの可能性は否定できません。精子DNA断片化率など機能的な指標や妊娠転帰は評価されておらず、形態率の変化が実際の妊孕性にどう影響するかは直接には分かりません。喫煙、飲酒、BMI、精索静脈瘤、服薬など既知の交絡因子の情報も収集されておらず、35歳超群はn=266と小さいため、この年齢層でU字パターンを検出する統計的検出力が不足していた可能性も指摘されています。今後は、これらの因子と妊娠転帰を組み込んだ多施設前向き研究による検証が必要とされています。

おわりに

今回の解析は、禁欲日数と精子正常形態率のあいだに、これまで十分に検証されてこなかったU字型の関係があることを、1262例のデータで示しました。谷となる5日目付近の禁欲は、とりわけ35歳以下の男性において形態評価の精度を下げる可能性があり、年齢層による違いは統計的な交互作用としては裏づけられていないものの、臨床上考慮すべき手がかりとして提示されています。今後、機能的指標や妊娠転帰を組み込んだ研究による検証が課題として残されています。

参考文献

1. Yang L-Q, Pian J.『U-Shaped Effect of Abstinence Duration on Normal Sperm Morphology Rate: An Age-Stratified Analysis of 1262 Cases』Andrology 2026;0:1-5. doi:10.1111/andr.70329

2. World Health Organization.『WHO Laboratory Manual for the Examination and Processing of Human Semen』6th ed. WHO, 2021.

3. Hanson BM, Aston KI, Jenkins TG, Carrell DT, Hotaling JM.『The Impact of Ejaculatory Abstinence on Semen Analysis Parameters: A Systematic Review』Journal of Assisted Reproduction and Genetics 2018;35(2):213-220.

4. Xie M, Hämmerli S, Leeners B.『The Association Between Abstinence Period and Semen Parameters in Humans: Results in Normal Samples and Different Sperm Pathology』Life (Basel) 2024;14(2):188.

5. Du C, Li Y, Yin C, Luo X, Pan X.『Association of Abstinence Time With Semen Quality and Fertility Outcomes: A Systematic Review and Dose-response Meta-analysis』Andrology 2024;12(6):1224-1235.

6. Castellini C, Cordeschi G, Tienforti D, Barbonetti A.『Relationship Between Male Aging and Semen Quality: A Retrospective Study on Over 2500 Men』Archives of Gynecology and Obstetrics 2024;309(6):2843-2852.

7. Chen GX, Li HY, Lin YH, et al.『The Effect of Age and Abstinence Time on Semen Quality: A Retrospective Study』Asian Journal of Andrology 2022;24(1):73-77.

8. Ilaria N, Lorenzo M, Sergio S, Giuseppina P, Luigi E.『Correlation Analysis of Age, Abstinence, and Seasons With Semen Parameters in Untreated Male Partners of Infertile Couples』Urologia 2025;92(3):509-516.

9. Lei HE, Han H, Zhang XD, et al.『Multivariate Analysis of Factors Affecting Semen Quality in 11973 Samples From Beijing』Chinese Journal of Human Sexuality 2022;31(4):1-6.

10. Badreddine J, Rhodes S, Sellke N, et al.『The Variability of Semen Parameters With Sexual Abstinence Using Mail-in Sperm Testing Is Similar to That Seen With Traditional in-office Semen Analysis』American Journal of Men’s Health 2023;17(5):15579883231197910.

11. Borges E Jr, Setti AS, Braga DP, Figueira RC, Iaconelli A Jr.『Total Motile Sperm Count Has a Superior Predictive Value Over the WHO 2010 Cut-off Values for the Outcomes of Intracytoplasmic Sperm Injection Cycles』Andrology 2016;4(5):880-886.

男性不妊のうち、はっきりした原因がわからないまま無精子症や高度乏精子症と診断されるケースは少なくありません。思春期に第二次性徴が順調に進み、陰茎や陰毛の発達に問題が見られなかったにもかかわらず、成人後の精液検査で初めて精子形成の異常が判明する、というパターンはその一つです。この間、精巣容積の伸びだけが緩やかで、本人にも周囲にも気づかれないまま時間が経過することがあります。

精巣容積は、思春期における精巣の成熟度を示す代表的な臨床指標です。Sertoli細胞の増殖と精細管の拡大にともなって容積は増加し、成人期には15〜25mL(平均18〜20mL)に達するのが通常とされます。しかし、外見上の第二次性徴は正常に進みながら、精巣容積だけが12mL未満にとどまる一群が存在することが、近年注目されるようになりました。この状態はどのように定義され、どの時点で気づくことができるのでしょうか。

Endocrine誌(2026年)に掲載された総説は、こうした病態を「不完全男性思春期(incomplete male puberty)」という新しい疾患概念として整理しています(DOI: 10.1007/s12020-026-04732-2)。500本を超える文献を渉猟したナラティブレビューであり、Sertoli細胞の生物学、AMHとInhibin Bというホルモン指標、そして生後まもない時期に生じる「ミニ思春期」に着目し、成人後の精子形成不全を早期に予測できる可能性を検討しています。

見た目は普通、精巣だけが育たない

不完全男性思春期は、思春期を通じて陰茎や陰毛の発達といった第二次性徴は正常に進行する一方で、Sertoli細胞の機能不全により精巣容積だけが十分に増加しない状態と定義されます。成人後の精巣容積は6〜10mLの範囲で頭打ちになり、正常範囲とされる15〜25mLに届きません。Sertoli細胞は精細管の中で唯一の体細胞であり、1つのSertoli細胞が支えられる生殖細胞の数には上限があるため、Sertoli細胞の数そのものが少なければ、成人後の精子産生量にも上限がかかることになります。この細胞数は、胎児期と生後1〜6か月の「ミニ思春期」という2つの増殖の窓で決まるとされています。

臨床的に紛らわしいのは、クラインフェルター症候群や先天性低ゴナドトロピン性性腺機能低下症(CHH)、抗がん治療後のSertoli細胞・精細管障害など、既知の疾患でも同様に正常な第二次性徴と小さな精巣、低いInhibin BとAMH、その後の無精子症という組み合わせが数年にわたって見られうる点です。そのため、不完全男性思春期という診断を下す前には、これらの既知の疾患を適切な検査で除外する必要があるとされています。

方法──500本超の文献を渉猟したナラティブレビュー

今回の総説は、SciSpace、PubMed、Google Scholarを横断して、Sertoli細胞生物学、AMHとInhibin Bのバイオマーカーとしての意義、ミニ思春期の生理、内分泌かく乱物質、停留精巣、母体の代謝異常、栄養状態が精巣発達に与える影響といったテーマで文献を検索し、500本を超える関連文献を統合したものです。系統的レビューではなくナラティブレビューであり、論文選定に標準化された方法は用いられていない点が、著者ら自身によって明記されています。

生後1〜6か月、「ミニ思春期」にすべての手がかりがある

ミニ思春期とは、出生後3〜6か月の間に視床下部-下垂体-性腺軸が一過性に活性化する現象です。男児では、この時期のLH・FSHの上昇がLeydig細胞のテストステロン産生とSertoli細胞の増殖を刺激し、成人期の精子産生能力を左右するSertoli細胞の数がここで確立されるとされています。テストステロンは生後1〜3か月にピーク(中央値250ng/dL)を迎え、Inhibin Bは生後3か月ごろに378±23pg/mLというピークに達します。これはSertoli細胞の活動が最大になっていることを反映する数値です。

このミニ思春期の時期にInhibin Bが60pg/mL未満であった場合、成人後の精子形成不全と関連することが報告されています。AMHは胎児期から思春期までSertoli細胞のみから分泌されるホルモンで、ミニ思春期に急上昇し、小児期を通じて高値を保ったのち、思春期のテストステロン上昇にともなって低下します。Inhibin Bと合わせて、Sertoli細胞の機能を反映する相補的な指標として位置づけられています。ただし、ミニ思春期のホルモンスクリーニングは、現時点でどの国でも標準的な臨床実践としては確立されておらず、根拠となるエビデンスも後方視的コホート研究や症例集積にとどまっているとされ、前向きの多施設試験が必要と指摘されています。

12mL未満、P10未満、60pg/mL未満――診断を支える3つの数字

精巣容積は、Praderオーキドメーターによる触診が標準的な測定法ですが、長径×短径×高さ×0.71という計算式を用いた超音波による3次元容積計測は、より精度の高い評価を可能にします。思春期の開始は精巣容積4mL(Tanner G2)への到達と定義され、健常体重の男児ではその中央値は11.5歳とされています。思春期を通じてP10centile未満で推移する精巣容積、あるいは成人期に12mL以上に達しないことは、いずれも不完全男性思春期を疑う重要なサインとされます。

ホルモン指標としては、ミニ思春期のLH/FSH比が0.32を超える場合、CHHを健常児と鑑別する陽性的中率が93%に達するとされています。また、総説が提案する診断基準では、精巣容積が完全な思春期を経たあとも12mL未満にとどまること、思春期中の精巣容積がP10未満で推移すること、Inhibin Bがミニ思春期に60pg/mL未満、あるいは思春期に80pg/mL未満であること、初回の精液検査で無精子症または高度乏精子症(5×10⁶/mL未満)が確認されること、そしてTanner G5相当の正常な第二次性徴が認められることが、あわせて挙げられています。FSH負荷試験については、負荷後のInhibin B増加量が30pg/mL未満である場合に成人後の精子形成不全のリスクが高いとする報告がある一方、大規模な前向き研究による臨床的有用性の確立には至っていません。

停留精巣、糖尿病・甲状腺機能低下症の母親──注意すべき高リスク群

停留精巣は、正期産男児の1〜3%に見られる先天異常のうち最も頻度の高いものです。片側性の停留精巣であっても、両側性のSertoli細胞機能障害が70%の症例で確認されるとされ、単なる機械的な問題ではなく、全身性の精巣形成異常を反映していると考えられています。精巣固定術の時点でAd型精祖細胞が消失していた症例では、成人後の平均精子数が8.9×10⁶/射精にとどまり、無精子症の割合も20%に達する一方、低リスク群(Ad型精祖細胞が保たれている症例)では平均220×10⁶/射精、無精子症は5%未満とされています。両側性の停留精巣ではさらに厳しく、平均精子数20×10⁶未満、無精子症率は30〜40%に及びます。生後12〜18か月までの精巣固定術が生殖細胞数の温存には推奨される一方、内因性の精巣形成異常を伴う症例ではSertoli細胞機能そのものを正常化するには至らないとされています。

母体の糖尿病も注目すべき因子です。動物モデルでは、母体の糖尿病により精巣重量が約30%減少し、Leydig細胞数が約28%、Sertoli細胞数が約11%減少することが示されており、臍帯血のhCGとテストステロンの相関(r=0.64、p<0.01)も糖尿病妊娠では乱れているとされます。ヒトを対象とした研究でも、妊娠糖尿病の母親から生まれた男児は、ミニ思春期のテストステロンとInhibin Bが低く、学齢期の精巣容積も小さい傾向が報告されています。母体の甲状腺機能低下症についても、新生児期のゴナドトロピン低下、生後6か月間のテストステロン低下、陰茎長の短縮、精巣容積の減少との関連が示されています。このほか、フタル酸エステル類やアトラジンなどの除草剤、有機塩素系化合物、重金属、ビスフェノール類といった内分泌かく乱物質への胎児期の曝露も、精巣形成に影響しうる因子として整理されていますが、曝露の程度を客観的に把握することが難しく、問診による情報の精度にも限界があるため、これらは因果関係の証明というより疫学的な関連づけの段階にとどまる点には注意が必要とされています。

臨床的意味・日本への含意

日本では、ミニ思春期のホルモンスクリーニングも、精巣容積の縦断的な追跡も、現時点で標準的な小児医療の枠組みには組み込まれていません。今回の総説が示す枠組みは、無精子症の診断が成人後の精液検査で初めて下されるという従来の流れを、小児期・思春期のうちに介入の可能性がある段階へと前倒しする方向性を提示するものといえます。停留精巣の早期手術のように、すでに実施されている介入のタイミングを見直す材料にもなり得ます。臨床現場では、停留精巣の既往がある児や、糖尿病・甲状腺機能低下症の母親から生まれた児について、精巣容積の経過を通常より丁寧に追う、あるいはAMHやInhibin Bの測定を検討する、といった対応の余地が示唆されます。ただし、総説自体が指摘するとおり、ミニ思春期スクリーニングを一律に導入する根拠は現時点で十分ではなく、コストや偽陽性への対応を含めた費用対効果の検討が必要とされています。

研究の強みと限界

今回の総説の強みは、Sertoli細胞生物学、ホルモン指標、内分泌かく乱物質、母体因子、栄養状態といった、これまで個別に論じられがちだった領域を「不完全男性思春期」という一つの疾患概念のもとに統合し、具体的な数値基準と段階的な診断アルゴリズムを提示した点にあります。一方で限界も明確です。第一に、ナラティブレビューであり、論文選定に系統的な方法が用いられていません。第二に、ミニ思春期が脳の性分化に及ぼす影響についてはヒトでの根拠が限定的であることが著者ら自身によって注記されています。第三に、内分泌かく乱物質への曝露を裏づける根拠は疫学的な関連にとどまり、直接的な因果関係の証明ではありません。第四に、ミニ思春期スクリーニングやFSH負荷試験の臨床的有用性は、いずれも大規模な前向き研究では確立されておらず、標準化されたプロトコルも今後の課題として残されています。

おわりに

不完全男性思春期は、正常な第二次性徴の陰でSertoli細胞の機能不全が進行し、精巣容積の伸びだけが妨げられるという、これまで見過ごされてきた病態を整理した新しい疾患概念です。生後1〜6か月のミニ思春期におけるホルモン評価、小児期を通じた精巣容積の連続的な測定、そして必要に応じたSertoli細胞刺激試験を組み合わせた体系的なサーベイランスは、不可逆的な精子形成不全が確立する何年も前に、高リスクの児を見出す可能性を持つとされています。ミニ思春期ホルモン閾値を検証する前向き多施設研究、ミニ思春期が乏しい児への早期ゴナドトロピン療法の無作為化比較試験、出生から成人までの精巣容積centileチャートの整備、FSH負荷試験の標準化、内分泌かく乱物質がSertoli細胞のプログラミングに及ぼす影響のエピジェネティックな解析が、今後の研究課題として挙げられています。男性不妊への対応を、精液検査で発覚してからの事後対応から、小児期からの予防的な管理へと転換させる可能性が、今回の総説では示されています。

参考文献

1. La Vignera, S., Condorelli, R.A.『Incomplete male puberty: a new nosographic entity』Endocrine 2026;91:261. doi:10.1007/s12020-026-04732-2

2. Hadziselimovic, F., Herzog, B.『The importance of both an early orchidopexy and germ cell maturation for fertility』Lancet 2001;358(9288):1156-1157. doi:10.1016/S0140-6736(01)06274-2

3. Hadziselimovic, F., Hadziselimovic, N.O., Demougin, P., Oakeley, E.J.『Sertoli cell gene expression in cryptorchidism』Urol Int 2011;87(2):145-152. doi:10.1159/000328545

4. Bizzarri, C., Cappa, M., Cianfarani, S.『LH/FSH ratio as a discriminator between CHH and constitutional delay of puberty in boys』Eur J Endocrinol 2020;183(4):413-421. doi:10.1530/EJE-20-0304

5. Sorensen, K., Aksglaede, L., Petersen, J.H., Juul, A.『Recent changes in pubertal timing in healthy Danish boys』J Clin Endocrinol Metab 2010;95(1):263-270. doi:10.1210/jc.2009-1478

6. Joustra, S.D., van der Plas, E.M., Goede, J., et al.『New reference charts for testicular volume in Dutch children and adolescents』Horm Res Paediatr 2015;83(3):152-159. doi:10.1159/000368567

7. Kuiri-Hanninen, T., Sankilampi, U., Dunkel, L.『Activation of the hypothalamic-pituitary-gonadal axis in infancy: minipuberty』Horm Res Paediatr 2014;82(2):73-80. doi:10.1159/000362414

8. Boehm, U., Bouloux, P.M., Dattani, M.T., et al.『Expert consensus document: European Consensus Statement on congenital hypogonadotropic hypogonadism』Nat Rev Endocrinol 2015;11(9):547-564. doi:10.1038/nrendo.2015.112

9. Grinspon, R.P., Loreti, N., Braslavsky, D., et al.『Spreading the clinical window for diagnosing fetal-onset hypogonadism in boys』Front Endocrinol 2012;3:51. doi:10.3389/fendo.2012.00051

10. Skakkebaek, N.E., Rajpert-De Meyts, E., Buck Louis, G.M., et al.『Male reproductive disorders and fertility trends: influences of environment and genetic susceptibility』Physiol Rev 2016;96(1):55-97. doi:10.1152/physrev.00017.2015

11. Swan, S.H., Main, K.M., Liu, F., et al.『Decrease in anogenital distance among male infants with prenatal phthalate exposure』Environ Health Perspect 2005;113(8):1056-1061. doi:10.1289/ehp.8100

12. Guo, J., Shi, T., Cui, X., et al.『Effects of chromium (VI) on the reproductive system』Chemosphere 2014;117:43-53. doi:10.1016/j.chemosphere.2014.05.044

13. Noriega, N.C., Howdeshell, K.L., Furr, J., et al.『Pubertal administration of DEHP delays puberty, suppresses testosterone production, and inhibits reproductive tract development in male Sprague-Dawley and Long-Evans rats』Toxicol Sci 2009;111(1):163-178. doi:10.1093/toxsci/kfp129

14. Maran, R.R., Arunakaran, J., Aruldhas, M.M.『T3 directly stimulates basal and modulates LH induced testosterone and oestradiol production by rat Leydig cells in vitro』Endocr J 2000;47(4):417-428. doi:10.1507/endocrj.47.417