不妊治療を受ける女性にとって、身体的な検査や治療そのものに加えて、精神的な負担が重なることは以前から指摘されてきました。複数の研究で、不妊の女性は妊孕性に問題のない女性に比べてうつ症状や不安症状のスクリーニング陽性率が高く、生活の質(QOL)も低下しやすいことが報告されています。
多嚢胞性卵巣症候群(PCOS)は、生殖年齢の女性における代表的な内分泌疾患であり、不妊の主要な原因のひとつです。月経周期の乱れや男性ホルモン(アンドロゲン)の過剰、多嚢胞様の卵巣所見に加えて、肥満やインスリン抵抗性といった代謝異常を伴うことも多く、心理面への影響も以前から注目されてきました。しかし、PCOSによる不妊と、原因がはっきりしない「原因不明不妊」とを直接比較し、さらにPCOSの中でもタイプ(表現型)によって負担に違いがあるかどうかを検討した研究は、これまで十分ではありませんでした。
こうした背景のもと、Journal of Ovarian Research誌(2026年)に、インドの三次医療機関で実施された横断研究が掲載されました。PCOSによる不妊の女性120人と、原因不明不妊の女性120人、合計240人を対象に、スクリーニング用の質問票を用いてうつ・不安の症状負担とQOLを比較し、あわせてPCOSの表現型別の違いも検討した内容です(doi:10.1186/s13048-026-02186-8)。
方法──240人を、PCOSと原因不明不妊で比較した
対象は、2019年10月から2021年3月にかけて、インドの産婦人科三次医療機関(VMMC・Safdarjung病院)の不妊外来を受診した18〜40歳の女性240人です。PCOS群120人は改訂ロッテルダム基準(排卵障害、臨床的または生化学的な男性ホルモン過剰、超音波での多嚢胞様卵巣所見のうち2項目以上)で診断され、原因不明不妊群120人は排卵機能、卵管疎通性、パートナーの精子所見などの標準的な検査で原因が特定できなかった女性でした。以前に精神科的な診断を受けている女性や重い全身疾患のある女性は、心理面の評価への影響を避けるため対象から除外されています。
心理的な指標は、うつ症状をPHQ-9とベック抑うつ質問票(BDI)、不安症状をGAD-7とベック不安質問票(BAI)という、いずれも自己記入式のスクリーニング質問票で評価しました。QOLはWHOQOL-BREF(身体・心理・社会・環境の4領域を含む質問票)で測定しています。ここで重要なのは、これらの数値はあくまで「症状の重さのスクリーニング結果」であり、精神科医による診断面接に基づく確定診断ではないという点です。論文自体も、この違いを繰り返し強調しています。
うつ・不安のスクリーニング陽性率は、PCOS群で数倍に
PHQ-9で9点を超える「うつ症状のスクリーニング陽性」は、PCOS群で60.0%だったのに対し、原因不明不妊群では14.0%にとどまりました(p<0.001)。同様に、GAD-7で7点を超える「不安症状のスクリーニング陽性」は、PCOS群で63.3%、原因不明不妊群で21.0%でした(p<0.001)。いずれも、PCOS群では原因不明不妊群のおよそ3〜4倍の頻度で、臨床的に意味のある水準の症状が疑われる結果となっています。
QOLの総合スコア(WHOQOL-BREF、高いほど生活の質が良好)は、PCOS群で66.8%、原因不明不妊群で85.1%と、大きな差がついていました(p<0.001)。特に心理面と社会面の領域で、PCOS群のスコアの落ち込みが目立っていたと報告されています。
「軽い症状」ではなく「中等度以上」が多いという違い
重症度別の内訳を見ると、両群の違いはより鮮明になります。PHQ-9で「中等度」または「中等度から重度」に該当した割合は、PCOS群で60.0%(中等度46.7%、中等度から重度13.3%)だったのに対し、原因不明不妊群ではわずか8.0%(いずれも中等度)でした。GAD-7の「中等度」不安についても、PCOS群で30.8%観察された一方、原因不明不妊群では0%でした。つまり、単に「症状がある人の割合」が多いだけでなく、「症状の重さそのもの」もPCOS群でより深刻な傾向にあったということになります。
このほか、身体化症状(原因不明の身体的不調を訴える傾向)、パニック関連症状、摂食関連症状についても、いずれもPCOS群でより高頻度に観察されました(それぞれ37.5% vs 8.0%、27.5% vs 0%、20.0% vs 3.0%、いずれもp<0.001)。
体形やホルモン値にも、はっきりした差
背景となる身体的指標にも差がありました。BMIはPCOS群で平均29.16kg/㎡、原因不明不妊群で26.72kg/㎡と、PCOS群で有意に高値でした(p<0.001)。肥満(BMI高値)に該当する割合もPCOS群で52.5%と、原因不明不妊群の6.0%を大きく上回っています。黄体形成ホルモン(LH)、血中テストステロン、DHEAS(副腎由来の男性ホルモン)、中性脂肪の値も、いずれもPCOS群で有意に高い水準にありました(すべてp<0.001)。これらはPCOSに伴う代謝異常や男性ホルモン過剰という、よく知られた特徴を裏づける結果です。
同じPCOSでも、男性ホルモン過剰型はよりつらい
PCOSは一様な疾患ではなく、ロッテルダム基準の3要素(排卵障害・男性ホルモン過剰・多嚢胞様卵巣所見)の組み合わせによって、A〜Dの4つの表現型に分類されます。今回の研究では、3要素すべてを満たす表現型A(n=84)が最も多く、次いで排卵障害と卵巣所見のみの表現型D(n=15、男性ホルモン過剰を伴わない)、男性ホルモン過剰と卵巣所見の表現型C(n=11)、男性ホルモン過剰と排卵障害の表現型B(n=10)という内訳でした。
男性ホルモン過剰を伴う表現型BとCでは、他の表現型に比べてうつ・不安のスクリーニング陽性率が高く、QOLスコアも低い傾向が見られました。具体的には、表現型Bのうつ症状陽性率は100.0%、不安症状陽性率は70.0%、QOLスコアは平均54.25(±3.33)。表現型Cではうつ症状陽性率90.9%、不安症状陽性率45.5%、QOLスコア平均58.4(±6.1)でした。一方、男性ホルモン過剰を伴わない表現型Dでは、うつ症状陽性率40.0%、不安症状陽性率40.0%、QOLスコア平均75.3(±11.29)と、他の表現型に比べて負担が相対的に軽い傾向にありました。ただし、表現型BとCの対象者数はそれぞれ10人・11人と少なく、この結果はあくまで記述的な傾向として解釈する必要があるとされています。
日本の生殖医療現場にとっての意味
日本では、不妊治療の現場において心理的なスクリーニングが一律に組み込まれているとは言えず、身体的な検査や治療計画が優先されやすい面があります。今回の結果は、PCOSによる不妊の女性が、原因不明不妊の女性に比べてうつ・不安の症状負担を抱えやすく、生活の質の低下も大きい可能性を示しており、特に男性ホルモン過剰を伴うタイプでその傾向が強い可能性を示唆しています。
医師と患者のあいだでは、体重管理やホルモン値といった代謝面の説明に重点が置かれがちですが、今回の知見は、PCOSと診断された女性に対して心理面の状態を定期的に確認し、必要に応じて心療内科や心理士と連携する体制を検討する根拠のひとつになり得ます。論文自体も、生殖医療・内分泌・メンタルヘルスの専門職が連携した多職種による支援体制の重要性を指摘しています。
研究の強みと限界
本研究の強みは、PCOSによる不妊と原因不明不妊という2つの群を直接比較した点、複数の検証された質問票(PHQ-9、GAD-7、BDI、BAI、WHOQOL-BREF)を組み合わせて多面的に評価した点、そしてPCOSの表現型別の分析まで行った点にあります。
一方で限界も少なくありません。第一に横断研究であるため、PCOSと心理的負担のあいだの因果関係を証明するものではありません。第二に、心理的な評価は自己記入式のスクリーニング質問票によるものであり、精神科医による構造化面接に基づく確定診断ではないため、結果は「症状負担」を反映するものであって、確定した精神疾患の頻度ではありません。第三に、自己記入式であることから、回答者の心理状態や社会的望ましさによる回答の偏りが生じた可能性も否定できません。第四に、表現型BとCの対象者数が10〜11人と少なく、表現型別の結果は慎重に解釈する必要があります。第五に、単一の三次医療機関でのデータであるため、地域の一般診療所や他の医療環境への一般化には注意が必要です。
おわりに
今回の研究は、PCOSによる不妊が、原因不明不妊に比べてスクリーニングベースでのうつ・不安の症状負担が大きく、生活の質も低下しやすいことを示しました。特に男性ホルモン過剰を伴う表現型では、その傾向がより顕著である可能性が示されています。これらの知見は、不妊治療における心理的スクリーニングの導入や、生殖医療・内分泌・メンタルヘルスをまたいだ多職種支援のあり方を検討する材料となり得るものです。今後は、より大規模な表現型別のコホートや、縦断的な追跡研究によって、PCOSに伴う代謝の変化と心理的負担との時間的な関係を明らかにしていくことが課題とされています。
参考文献
1. Kataria K, Kapoor G, Saha R, Lachyan A. Psychological distress and quality of life in women with infertility due to polycystic ovarian syndrome versus unexplained infertility: a cross-sectional study with phenotype-based analysis. J Ovarian Res 2026. doi:10.1186/s13048-026-02186-8.